182
Revista Científica Multidisciplinar
https://revistasaga.org/
e-ISSN
3073-1151
Octubre-Diciembre
, 2025
Vol.
2
, Núm.
4
,
182-191
https://doi.org/10.63415/saga.v2i4.280
Artículo de Revisión
.
Estrategias de intervención psicológica en Alzheimer de Inicio
Temprano: Una revisión sistemática
Psychological Intervention Strategies for Early-
Onset Alzheimer’s Disease: A
Systematic Review
Estratégias de Intervenção Psicológica na Doença de Alzheimer de Início Precoce:
Uma Revisão Sistemática
Tatiana Romero Arias
1
, Alexandra Ortiz Arvelo
1
Yoselin Rozados Bolívar
1
1
Universidad Europea de Canarias. Facultad de Ciencias de la Salud. Dpto. de Psicología. España
Recibido
: 2025-08-25 /
Aceptado
: 2025-10-02 /
Publicado
: 2025-10-20
RESUMEN
La Enfermedad de Alzheimer de Inicio Precoz (EAIP) es una forma infrecuente de demencia que se presenta antes de los
65 años y que conlleva un importante impacto cognitivo, emocional y social. Aunque existen numerosas investigaciones
sobre la Enfermedad de Alzheimer de Inicio Tardío, las intervenciones psicológicas y psicosociales específicas para la
EAIP no han sido sistematizadas. Este estudio tuvo como objetivo identificar y analizar la evidencia científica disponible
sobre dichas intervenciones. Se realizó una revisión sistemática siguiendo las directrices PRISMA (2020) en las bases de
datos PubMed, CINAHL, Medline, Cochrane y Web of Science, complementada con búsqueda manual en Google
Scholar. De las 80 referencias obtenidas, ninguna cumplió con los criterios de inclusión establecidos, evidenciando la
ausencia de estudios experimentales o cuasi-experimentales centrados en la EAIP. Este vacío de evidencia refleja la
necesidad urgente de desarrollar y evaluar programas psicológicos adaptados a esta población. Los resultados destacan la
importancia de impulsar investigaciones interdisciplinarias que integren la neuropsicología, la psicología clínica y el
enfoque psicosocial, con el fin de diseñar intervenciones basadas en la evidencia que mejoren la calidad de vida de los
pacientes y sus familias.
Palabras clave:
Alzheimer de inicio precoz, intervenciones psicológicas, revisión sistemática, salud mental, demencia
ABSTRACT
Early-
Onset Alzheimer’s Disease (EOAD) is an uncommon form of dementia that appears before the age of 65 and has a
significant cognitive, emotional, and social impact. Although numerous studies have addressed Late-
Onset Alzheimer’s
Disease, specific psychological and psychosocial interventions for EOAD have not been systematically examined. This
study aimed to identify and analyze the available scientific evidence on such interventions. A systematic review was
conducted following PRISMA (2020) guidelines across the PubMed, CINAHL, Medline, Cochrane, and Web of Science
databases, complemented by a manual search in Google Scholar. Of the 80 references retrieved, none met the established
inclusion criteria, revealing a complete absence of experimental or quasi-experimental studies focused on EOAD. This
lack of evidence highlights the urgent need to develop and evaluate psychological programs tailored to this population.
The findings emphasize the importance of promoting interdisciplinary research that integrates neuropsychology, clinical
psychology, and psychosocial approaches to design evidence-based interventions aimed at improving the quality of life
of patients and their families.
keywords
: Early-
onset Alzheimer’s disease, psychological interventions, systematic review, mental health, dementia
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 182-191
183
RESUMO
A Doença de Alzheimer de Início Precoce (DAIP) é uma forma incomum de demência que se manifesta antes dos 65
anos e tem um impacto cognitivo, emocional e social significativo. Embora existam numerosos estudos sobre a Doença
de Alzheimer de Início Tardio, as intervenções psicológicas e psicossociais específicas para a DAIP ainda não foram
sistematizadas. Este estudo teve como objetivo identificar e analisar as evidências científicas disponíveis sobre essas
intervenções. Foi realizada uma revisão sistemática seguindo as diretrizes PRISMA (2020) nas bases de dados PubMed,
CINAHL, Medline, Cochrane e Web of Science, complementada por uma busca manual no Google Scholar. Das 80
referências encontradas, nenhuma atendeu aos critérios de inclusão estabelecidos, evidenciando a ausência de estudos
experimentais ou quase-experimentais centrados na DAIP. Essa falta de evidência demonstra a necessidade urgente de
desenvolver e avaliar programas psicológicos adaptados a essa população. Os resultados destacam a importância de
promover pesquisas interdisciplinares que integrem a neuropsicologia, a psicologia clínica e a abordagem psicossocial, a
fim de elaborar intervenções baseadas em evidências que melhorem a qualidade de vida dos pacientes e de suas famílias.
palavras-chave
: Doença de Alzheimer de início precoce, intervenções psicológicas, revisão sistemática, saúde mental,
demência
Forma sugerida de citar (APA):
Romero Arias, T., Ortiz Arvelo, A., & Rozados Bolívar, Y. (2025). Estrategias de intervención psicológica en Alzheimer de Inicio Temprano: Una
revisión sistemática. Revista Científica Multidisciplinar SAGA, 2(4), 182-191.
https://doi.org/10.63415/saga.v2i4.280
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative Commons de Atribución No Comercial 4.0
INTRODUCCIÓN
La Organización Mundial de la Salud
(OMS) indica que la Enfermedad de
Alzheimer (EA) es una patología que suele
presentarse a partir de los 65 años, siendo la
forma más común de demencia (OMS, 2023).
Sin embargo, también existe una presentación
más precoz de la enfermedad, denominada
Alzheimer de Inicio Temprano o Precoz
(EAIP). Se trata de un diagnóstico poco
frecuente, que tiene lugar cuando el
diagnóstico es realizado entre los 40 y 65 años
de edad, aunque en algunos casos el límite se
establece a los 60 años (Reitz et al.., 2020).
Se estima que la EA representa entre el 60-
70% de los casos de demencia alrededor del
mundo (OMS, 2023), mientras que la
prevalencia de EAIP es significativamente
menor: alrededor del 5,5%, según Zhu et al.
(2015). En España, el Instituto Nacional de
Estadística (INE) indica que el 17,5% de las
personas entre 65-70 años y el 10,4% de las
personas mayores de 80 años, tienen un
diagnóstico de EA (2024a), frente al 0,05% de
los casos de EAIP (Ministerio de Sanidad,
Consumo y Bienestar social, 2019).
Específicamente en la Comunidad Autónoma
de Canarias, la prevalencia de EA es de un
6,3% (INE, 2024b); mientras que la
prevalencia de EAIP no se encuentra
registrada. Estas diferencias son las que
generan que pase desapercibido. Sin embargo,
Mendez (2019) indica que es de suma
importancia tenerlo en cuenta, ya que se trata
del tipo de demencia degenerativa, con inicio
temprano, más común.
En primer lugar, la sintomatología de las
personas diagnosticadas con Enfermedad de
Alzheimer de Inicio Tardío (EAIT) se
caracteriza por una presentación insidiosa y
progresiva de los síntomas (National Institute
of Aging [NIA], 2023), produciendo
dificultades para recordar conversaciones
recientes, eventos o nombres. Además, pueden
presentar problemas emocionales relacionados
con síntomas depresivos y apatía. Sumado a
esto, en las últimas etapas de la enfermedad,
son comunes las complicaciones en la
producción del lenguaje, así como caminar y
deglutir (Alzheimer 's Association, 2024;
Chouinard, 2000).
Por otro lado, en cuanto a la EAIP,
Tellechea et al. (2018) comentan que el
progreso de los síntomas suele ser más rápidos,
mientras que Sirkis et al. (2022) agregan que
hacer un diagnóstico adecuado de EAIP
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 182-191
184
conlleva más tiempo. Estos autores indican que
es común encontrar una presentación clínica
atípica, caracterizada por déficits en funciones
cognitivas como el lenguaje, las funciones
visoespaciales, praxias y funciones ejecutivas.
Del mismo modo, Echeveste et al. (2024) han
observado una mayor afectación de la
atención, en comparación con la EAIT. En
cuanto a las funciones mnésicas, Tellechea et
al. (2018) señalan una menor afectación en la
EAIP en los estadios iniciales, exceptuando la
memoria de trabajo, en la que se muestra un
mayor deterioro.
En segundo lugar, dentro de los aspectos
emocionales y conductuales, Mendez (2019)
indica que la apatía y la disforia son frecuentes
dentro de la sintomatología de EAIP, mientras
que Sirkis et al. (2022), exponen que es común
encontrar conductas agresivas por parte de
estos pacientes. Por su parte, Echeveste et al.
(2024), destacan que los signos de depresión
son mayores, asociándose a un mayor riesgo de
suicidio. Esto los autores lo atribuyen a los
cambios significativos en el estilo de vida que
supone este diagnóstico, especialmente,
debido a su aparición en una etapa vital tan
temprana.
En cuanto al plano social, las personas con
un diagnóstico de EAIP podrían llegar a ser
más vulnerables a nivel financiero y relacional,
que aquellas con EAIT (Mendez, 2019).
Asimismo, agrega que la EAIP muestra
diferencias a nivel genético y neurológico
frente a la EAIT, aunque no se hará énfasis
dentro del desarrollo del presente Trabajo de
Fin de Máster ya que no corresponde al
objetivo principal de este.
Como puede observarse en la Tabla 1, las
características sintomatológicas de ambos
diagnósticos difieren entre sí. No obstante, a
pesar de que las personas con diagnóstico de
EAIP suelen presentar menos comorbilidad, y
podrían poseer una mayor reserva cognitiva
(Echeveste et al., 2024), estos síntomas son de
suma relevancia y no pueden dejar de
atenderse.
Tabla 1
Principales diferencias entre EAIP y EAIT
EAIP
EAIT
Edad de
presentación
-
Entre 40 y 60-64 años
-
Después de los 65 años
Forma de
presentación
-
Progreso más rápido de la enfermedad -
Inicio insidioso y progresivo
Síntomas iniciales
-
Mayor afectación de las funciones
ejecutivas, visuoespaciales y praxias
-
Mayor afectación en funciones
mnésicas
Síntomas
cognitivos
-
Dificultades en el lenguaje (principalmente
denominación y lenguaje escrito)
-
Dificultades en la atención
-
Afectación de las funciones ejecutivas
-
Funciones mnésicas menos afectadas en los
estadios iniciales, exceptuando memoria de
trabajo
-
Dificultad para recordar
conversaciones recientes,
nombres o eventos
-
Mayor afectación en la
orientación
Síntomas
anímicos y
conductuales
-
Apatía y disforia
-
Mayores signos de depresión
-
Mayor riesgo de suicidio
-
Presencia de conductas agresivas
-
Mayor prevalencia de síntomas
psiquiátricos y conductuales
-
Síntomas depresivos
Fuente: Elaboración propia
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 182-191
185
En tercer lugar, en referencia a los/las
cuidadores/as, la mayoría de los/as pacientes
con EAIT, dependen de la familia o pareja,
quienes suelen ser los/as principales
responsables de sus cuidados durante el
desarrollo de la enfermedad (Wolff et al.,
2016). En consecuencia, Brennan et al. (2017)
manifiestan que suelen presentar altos niveles
de ansiedad y depresión. Del mismo modo, Liu
et al. (2022) realizan una revisión en la que se
obtiene que las intervenciones cognitivo-
conductuales, así como las integrativas, y
entrevistas psicológicas, son capaces de
disminuir esa sintomatología en los cuidadores
de pacientes con Alzheimer.
Con respecto a EAIP, Grunberg et al. (2022)
encontró que los familiares o parejas que
conviven con personas con este diagnóstico
atraviesan una angustia emocional elevada,
debido a lo inesperado en edades tempranas.
Aunque Mendez (2019) recalca la importancia
del apoyo social en la forma de aparición
temprana del Alzheimer, se ha encontrado que
los recursos psicosociales son limitados y no
atienden a las parejas de los afectados
(Grunberg et al., 2022).
En referencia al tratamiento de los síntomas
estudiados anteriormente, existen fármacos
para evitar una rápida evolución de la
enfermedad en los pacientes con EAIT;
asimismo, los métodos no-farmacológicos
como la actividad física, ejercicios de memoria
y de orientación, así como la arteterapia, suelen
ser útiles para mantener o mejorar la función
cognitiva, la calidad de vida y la autonomía
para realizar actividades de la vida diaria
(Alzheimer’s Association, 2024). Un estudio
realizado por Duan et al. (2018) confirma la
efectividad de las intervenciones psicosociales.
A su vez, Bleibel et al. (2023) encontraron
buenos efectos en la musicoterapia para
disminuir la progresión del deterioro
cognitivo, característico de esta enfermedad.
En cuanto a las intervenciones en la EAIP,
aunque Mendez (2019) señala que es posible
encontrar diferencias en el tratamiento de los
déficits conductuales y cognitivos, parece que
no se ha elaborado ningún plan de intervención
eficaz para el abordaje de la EAIP.
Ante la falta de información, la presente
revisión sistemática tiene como objetivo
principal investigar sobre las intervenciones
no-farmacológicas que pueden aplicarse en el
tratamiento de la EAIP. De manera específica,
se pretende analizar y comparar la eficacia de
los tratamientos psicológicos y psicosociales
en la disminución del deterioro cognitivo, la
preservación de la autonomía y el retraso en la
progresión de los síntomas en la población
diagnosticada con EAIP.
De esta manera, la pregunta PICOS
(Participants, Interventions, Comparisons,
Outcomes, Study Desing) de Liberati et al.
(2009), quedaría de la siguiente manera:
P (población): Pacientes diagnosticados de
EAIP, I (intervenciones): Intervenciones
psicológicas y/o psicosociales, C
(comparador): Comparaciones entre diferentes
intervenciones o grupos sin intervención, O
(resultados): Disminución y/o mantenimiento
del deterioro cognitivo, S (diseño del estudio):
Revisión sistemática.
METODOLOGÍA Y MATERIALES
Se elaboró una revisión sistemática (RS),
siguiendo las directrices establecidas por la
declaración PRISMA (Page et al., 2021).
Criterios de Elegibilidad
Se pretendía seleccionar artículos que
abordasen las formas de intervención
psicológica que se hayan estudiado para el
tratamiento de la EAIP.
Por un lado, los criterios de inclusión
estaban compuestos por las siguientes
variables: personas entre los 40 y 64 años, con
diagnóstico de EAIP, donde se haya llevado a
cabo un abordaje con intervención psicológica.
En cuanto a los idiomas, se incluyeron los
artículos publicados en español e inglés, que se
encontrasen en el intervalo de 2014 a 2024.
Por otro lado, entre los criterios de
exclusión se encontraban las personas con 65
años o más y personas con diagnóstico de una
forma de demencia distinta a la EA o, que
dicha enfermedad haya tenido un debut tardío.
También se excluían artículos cuyos
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 182-191
186
tratamientos no fuesen abordados mediante la
psicología (tratamientos farmacológicos o de
otro tipo), o cuya intervención estaba dirigida
hacia los cuidadores. En cuanto al tipo de
artículo, se excluyeron las revisiones
sistemáticas, revisiones narrativas, estudios
cualitativos, trabajos expuestos en congresos y
estudios de casos clínicos.
Fuentes de Información
Se desarrolló una primera búsqueda a través
de 5 bases de datos: Pubmed, CINAHL,
Medline, Cochrane y, Web of Science (19 de
julio de 2025). Posteriormente, se realizó una
segunda búsqueda de forma manual (5 de
septiembre de 2025) a través de Google
Scholar.
Estrategia de Búsqueda
Se realizó una búsqueda de artículos
publicados en los últimos diez años (2015 a
2025) haciendo uso de los siguientes términos:
Early onset, alzheimer's disease, Psychosocial
intervention, y Psychological intervention. La
estrategia de búsqueda fue desarrollada en
PubMed, iniciando con la búsqueda de los
MeSH [Alzheimer's disease] AND [early
onset] AND [Psychosocial intervention] OR
[Psychological intervention], extrayendo esta
fórmula y adaptándola para la búsqueda otras
bases de datos. Además, se aplicaba el filtro de
año de publicación, entre 2015 y 2025, e
idioma inglés o español.
Proceso de Selección de los Estudios
Todas las referencias obtenidas en la
búsqueda fueron descargadas en un archivo
con extensión .csv, y posteriormente se
exportaron a un documento de Microsoft
Excel. En la aplicación, cada pestaña
correspondía a una base de datos. En una
última pestaña, se encontraban todas las
referencias juntas para la eliminación de
duplicados a través de la herramienta de Excel.
Posteriormente, fueron subidas a Google
Drive, en el formato de hojas de cálculo para
mejor acceso.
Asimismo, se desarrolló una revisión por
pares en dos fases: La primera, donde se
aplicaban los criterios de exclusión a través de
la lectura de título y resumen. En una segunda
fase, se leía el texto completo. En la última
fase, se seleccionaron los estudios en los que
había acuerdo entre ambas revisoras. Las
discrepancias presentadas, se resolvieron a
través de la lectura en conjunto de los estudios
en disputa.
Proceso de Extracción de los Datos
La extracción de los datos de la bibliografía
seleccionada, se realizó a través de Microsoft
Excel. Ambas revisoras desarrollaron la
extracción de manera independiente.
Finalmente, se realizó una puesta en común
haciendo uso de la hoja de cálculo de Google
Drive ya que permite compartir el documento
entre las autoras del presente trabajo.
Lista de Datos
Los datos extraídos incluyeron la
identificación y diseño del estudio, teniendo en
cuenta el título, los/as autores/as, el año de
publicación, el país, el contexto, el objetivo, el
diseño y el idioma. También fueron incluidas
las características de los participantes, es decir,
la condición clínica, los criterios de inclusión
y exclusión, la cantidad de participantes y las
características sociodemográficas. Por otro
lado, se incluyeron los tipos de intervenciones;
la metodología, la duración de las
intervenciones y la periodicidad, así como las
medidas de los resultados, como los
instrumentos utilizados en las intervenciones o
las evaluaciones.
RESULTADOS
Inicialmente, se identificaron un total de 80
referencias de las cuales, 58 fueron obtenidas
mediante la búsqueda en las cinco bases de
datos (Web of Science, PubMed, Medline,
CINAHL y Cochrane), mientras que 22
referencias se identificaron de forma manual.
A partir de la búsqueda avanzada, se
seleccionaron cuatro artículos para la
evaluación a texto completo, luego de la
eliminación de los duplicados y la selección
por título y abstract. Sin embargo, tras la
lectura completa del texto, no se pudo
seleccionar ningún estudio, ya que no
cumplían con los criterios de inclusión
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 182-191
187
propuestos. Con respecto a la búsqueda
manual, se seleccionaron seis artículos para ser
leídos a texto completo, pero ninguno cumplía
con los criterios antes mencionados. A
continuación, se muestra la Figura 1, donde se
detalla el proceso de búsqueda y selección que
se ha llevado a cabo:
Figura 1
Diagrama de flujo del proceso de búsqueda y selección de estudios
Características de los Estudios Excluidos
Se descartaron un total de cuatro artículos
en la búsqueda avanzada (ver Apéndice A), y
seis artículos en la búsqueda manual (ver
Apéndice B), tras su lectura a texto completo.
De forma más específica, se han excluido tres
artículos por no desarrollar una intervención
psicológica como parte de su investigación
(Adriaanse et al., 2014; Kaiser et al., 2014;
Yoon et al., 2015), un artículo que aplica un
plan de intervención de índole farmacológica
para la mejora de la sintomatología del EAIP
(Rafii y Aisén, 2019 ), y otro artículo que
estudia la diferencia entre la presentación
neuropsicológica y genética entre el EAIP y el
EAIT (Tellechea et al., 2018) pero no en
cuanto a las formas de intervenir.
Por otro lado, se ha descartado el artículo
elaborado por Scheltens et al. (2016) ya que se
trata de un seminario sobre la EA, no
correspondiendo a la tipología de artículo que
se buscaba incluir en este Trabajo de Fin de
Máster. Asimismo, se descartaron las
investigaciones que tienen como muestra de
estudio una población mayor a los 64 años
(Corsi et al., 2016), o sin especificar el tipo de
demencia que padecen (Volkmer et al., 2024).
Del mismo modo, se excluyó el estudio
Registros identificados desde las bases
de datos:
Bases de datos (n = 5)
Pubmed (n = 3)
Medline (n = 2)
CINAHL (n = 0)
Cochrane (n = 2)
Web of Science (n = 51)
Registros (n = 58)
Registros duplicados eliminados
(n = 2)
Registros cribados
(n = 56)
Documentos evaluados para
elegibilidad
(n = 4)
Documentos excluidos:
Tipo de artículo (n=1)
No intervención psicológica (n=1)
No Alzheimer Temprano (n=2)
Registros identificados de
forma manual (n= 22)
Documentos evaluados
para elegibilidad
(n = 0)
Estudios incluidos en la revisión
(
n = 0
)
Identificación de estudios vía bases de datos
Identificación de
estudios por otros
Identificación
Cribado
Inclusión
Documentos recuperados
en la búsqueda
(n = 6)
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 182-191
188
elaborado por Bergman et al. (2016), debido a
que la muestra de estudio no corresponde a los
pacientes con un diagnóstico de EAIP, sino a
la intervención con sus cuidadores/as.
Tras la búsqueda en cinco bases de datos, la
revisión por pares desarrollada, la aplicación
de los criterios de inclusión y exclusión, en
cada uno de ellos, así como una búsqueda
manual, finalmente se descartaron todos los
artículos encontrados por las razones expuestas
previamente. Este proceso ha puesto de
manifiesto la ausencia de literatura científica,
relacionada con el desarrollo de intervenciones
psicológicas orientadas al tratamiento de
pacientes con EAIP. Es por ello por lo que
surge la inquietud de dar respuesta a la
necesidad actual que presenta esta población, a
través de la elaboración de una propuesta de
intervención psicológica enfocada en el
tratamiento de los pacientes con un diagnóstico
de EAIP.
DISCUSIÓN
Los resultados de esta revisión sistemática
ponen de manifiesto una ausencia de estudios
científicos que evalúen la eficacia de
intervenciones psicológicas en personas
diagnosticadas con Enfermedad de Alzheimer
de Inicio Precoz (EAIP). Este hallazgo no
implica la inexistencia de prácticas clínicas en
este ámbito, sino más bien una falta de
evidencia sistematizada y publicada, lo cual
representa un vacío importante en la literatura
científica actual.
Una posible explicación para esta carencia
puede encontrarse en la baja prevalencia de la
EAIP, lo que dificulta la conformación de
muestras suficientemente amplias para
desarrollar estudios experimentales o cuasi-
experimentales (Mendez, 2019). Además, el
diagnóstico de esta forma de Alzheimer suele
ser más tardío y complejo, ya que los síntomas
iniciales se confunden con otras alteraciones
cognitivas o del estado de ánimo (Sirkis et al.,
2022). Esta realidad clínica puede limitar la
identificación temprana de pacientes
susceptibles de participar en programas de
intervención psicológica.
Por otra parte, la mayoría de los estudios
identificados en la búsqueda se centraban en la
Enfermedad de Alzheimer de Inicio Tardío
(EAIT) o en intervenciones dirigidas a los
cuidadores (Brennan et al., 2017; Liu et al.,
2022), dejando fuera a los propios pacientes
jóvenes. Esto sugiere que la investigación en
Alzheimer ha priorizado el envejecimiento
avanzado, mientras que las necesidades
específicas de las personas con diagnóstico
precoz han recibido menos atención.
Asimismo, los estudios revisados
indirectamente evidencian que las
intervenciones psicosociales y cognitivas tales
como: la musicoterapia, la estimulación
cognitiva, el entrenamiento en memoria o la
terapia cognitivo-conductual, muestran efectos
positivos en la EA tardía y otras demencias
(Bleibel et al., 2023; Duan et al., 2018). Por
tanto, resulta razonable suponer que estas
estrategias podrían ser adaptadas a la
población con EAIP, especialmente
considerando el mayor impacto emocional y
social que conlleva el diagnóstico a edades
tempranas.
Desde una perspectiva metodológica, la
falta de resultados también puede atribuirse a
la escasez de ensayos clínicos específicos y a
la heterogeneidad terminológica. Muchos
artículos utilizan etiquetas amplias como
“demencia temprana” o “deterioro cognitivo
leve”, sin especificar el subtipo o el rango
etario, lo que impide su inclusión según los
criterios PRISMA establecidos. Esta
heterogeneidad refleja la necesidad de
estandarizar los criterios diagnósticos y de
intervención, así como de promover el registro
público de ensayos en curso.
El vacío identificado en esta revisión resalta
la urgencia de desarrollar programas de
intervención psicológica adaptados a la EAIP,
que contemplen aspectos como la preservación
de la autonomía, el afrontamiento emocional,
el apoyo a las relaciones sociales y la
readaptación a la vida laboral. Dado que las
personas con EAIP suelen encontrarse en
etapas productivas y con responsabilidades
familiares, las estrategias de intervención
deberían diseñarse con un enfoque
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 182-191
189
psicoeducativo y sistémico, dirigido tanto al
paciente como a su entorno.
Finalmente, este trabajo permite visibilizar
una necesidad clínica no cubierta y orientar
futuras líneas de investigación. Se recomienda
realizar estudios longitudinales con muestras
representativas, utilizar metodologías mixtas y
combinar medidas cuantitativas (rendimiento
cognitivo, calidad de vida) con cualitativas
(experiencia subjetiva del paciente y su
familia). Además, integrar la colaboración
interdisciplinar entre la neuropsicología, la
psicología clínica y la terapia ocupacional será
esencial para diseñar intervenciones más
eficaces y centradas en la persona.
CONCLUSIÓN
La presente revisión sistemática pone de
relieve la ausencia de evidencia científica
sobre intervenciones psicológicas y
psicosociales dirigidas a personas con
Enfermedad de Alzheimer de Inicio Precoz
(EAIP). Este vacío revela una necesidad
urgente de investigación aplicada, orientada a
diseñar y validar programas de apoyo
psicológico específicos para esta población.
Dada la particularidad del diagnóstico en
edades productivas y las implicaciones
emocionales, sociales y familiares que
conlleva, resulta prioritario impulsar estudios
interdisciplinarios que integren la
neuropsicología, la psicología clínica y la
intervención social. Solo a través de este
enfoque será posible ofrecer tratamientos
adaptados, centrados en la persona y basados
en la evidencia, que mejoren la calidad de vida
de los pacientes con EAIP y sus familias.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Adriaanse, S. M., Binnewijzend, M. A.,
Ossenkoppele, R., Tijms, B. M., van der
Flier, W. M., Koene, T., Smits, L. L.,
Wink, A. M., Scheltens, P., van Berckel, B.
N., y Barkhof, F. (2014). Widespread
disruption of functional brain organization
in early-onset Alzheimer's disease. PloS
one, 9(7), e102995.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0102
995
Alzheimer’s Association. (2024). Alzheimer’s
disease facts and figures.
Alzheimer’s
Dementia The Journal of the Alzheimer’s
association,
20
(5)
https://doi.org/10.1002/alz.13809
Bergman, M., Graff, C., Eriksdotter, M., Fugl-
Meyer, K. S., y Schuster, M. (2016). The
meaning of living close to a person with
Alzheimer disease. Medicine, health care,
and philosophy, 19(3), 341
–
349.
https://doi.org/10.1007/s11019-016-9696-
3
Bleibel, M., El Cheikh, A., Sadier, N. S., y Abou-
Abbas, L. (2023). The effect of music
therapy on cognitive functions in patients
with Alzheimer's disease: a systematic
review of randomized controlled trials.
Alzheimer's research y therapy, 15(1), 65.
https://doi.org/10.1186/s13195-023-
01214-9
Brennan, S., Lawlor, B., Pertl, M., O’Sullivan, M.,
B
egley, E., y O’Connell, C. (2017).
De-
stress: A study to assess the health and
well-being of spousal carers of people with
dementia in Ireland. The Alzheimer
Society of Ireland.
Chouinard, J. (2000). Dysphagia in Alzheimer
disease: a review. The journal of nutrition
health y aging, 4(4), 214-217.
Corsi, M., Di Raimo, T., Di Lorenzo, C., Rapp-
Ricciardi, M., Archer, T., Ricci, S., y
Businaro, R. (2016). Cognitive disability
in Alzheimer's disease and its
management. La Clinica terapeutica,
167(5), e123
–
e126.
https://doi.org/10.7417/CT.2016.1955
Duan, Y., Lu, L., Chen, J., Wu, C., Liang, J.,
Zheng, Y., Wu, J., Rong, P., y Tang, C.
(2018). Psychosocial interventions for
Alzheimer's disease cognitive symptoms: a
Bayesian network meta-analysis. BMC
geriatrics, 18(1), 175.
https://doi.org/10.1186/s12877-018-0864-
6
Echeveste, B., Tellechea, P., Montoya, G.,
Espinoza-Vinces, C., Fernandez-Montero,
A., y Riverol, M. (2024). Diferencias
neuropsicológicas en la enfermedad de
Alzheimer en función de la edad de
presentación. Revista Española de
Geriatría y Gerontología, 59(1), 101433.
https://doi.org/10.1016/j.regg.2023.10143
3
Grunberg, V. A., Bannon, S. M., Reichman, M.,
Popok, P. J., y Vranceanu, A. M. (2022).
Psychosocial treatment preferences of
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 182-191
190
persons living with young-onset dementia
and their partners. Dementia, 21(1), 41
–
60.
https://doi.org/10.1177/147130122110270
07
Instituto Nacional de Estadística. (2024a).
Enfermedades crónicas diagnosticadas
por sexo y edad.
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?tpx=66
954
Instituto Nacional de Estadística. (2024b).
Enfermedades crónicas diagnosticadas
por CCAA y sexo.
https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?tpx=51
464
Kaiser, N. C., Liang, L. J., Melrose, R. J., Wilkins,
S. S., Sultzer, D. L., y Mendez, M. F.
(2014). Differences in anxiety among
patients with early- versus late-onset
Alzheimer's disease. The Journal of
neuropsychiatry and clinical
neurosciences, 26(1), 73
–
80.
https://doi.org/10.1176/appi.neuropsych.1
210024
Liberati, A., Altman, D. G., Tetzlaff, J., Mulrow,
C., Gøtzsche, P. C., Ioannidis, J. P. A., y
Moher, D. (2009). La declaración Prisma
para informar revisiones sistemáticas y
metaanálisis de estudios que evalúan las
intervenciones de atención médica:
explicación y elaboración. PLoS
Medicine, 6(7), 1-28.
Liu, X., Wang, Y., y Wang, S. (2022). The efficacy
of psychological interventions for
depressed primary caregivers of patients
with Alzheimer's disease: A systematic
review an
d meta‐analysis.
Journal of
Nursing Scholarship, 54(3), 355-366.
https://doi.org/10.1111/jnu.12742
Mendez M. F. (2019). Early-onset Alzheimer
Disease and Its Variants. Continuum,
25(1), 34
–
51.
https://doi.org/10.1212/CON.0000000000
000687
Ministerio de Sanidad Consumo y Bienestar Social
(2019). Plan Integral de Alzheimer y otras
demencias.
https://www.sanidad.gob.es/profesionales/
saludPublica/docs/Plan_Integral_Alhzeim
er_Octubre_2019.pdf
National Institute of Aging [NIA]. (2023).
Alzheimer’s Disease Fact Sheet.
https://www.nia.nih.gov/health/alzheimers
-and-dementia/alzheimers-disease-fact-
sheet
Organización Mundial de la Salud [OMS]. (2023).
Demencia. https://www.who.int/es/news-
room/fact-sheets/detail/dementia
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M.,
Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C.
D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E.
A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J.,
Grimshaw, J. M., Hróbjartsson,A., Lalu,
M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson,
E., McDonald, S., McGuinness, L. A., …
Moher, D. (2021). The PRISMA 2020
statement: an updated guideline for
reporting systematic reviews. Systematic
reviews, 10(1), 89.
https://doi.org/10.1186/s13643-021-
01626-4
Peña-Casanova, J. (1990). Programa Integrado de
Exploración Neuropsicológica, Test de
Barcelona Manual. Barcelona: Masson.
Rafii, M., y Aisen, P. (2019). Alzheimer's Disease
Clinical Trials: Moving Toward
Successful Prevention. CNS drugs, 33(2),
99
–
106.https://doi.org/10.1007/s40263-
018-0598-1
Reitz, C., Rogaeva, E., y Beecham, G.W. (2020).
Late-onset vs nonmendelian early-onset
Alzheimer disease: A distinction without a
difference?. Neurology. Genetics, 6(5),
e512.
https://doi.org/10.1212/NXG.0000000000
000512
Scheltens, P., Blennow, K., Breteler, M., de
Strooper, B., Frisoni, B. G., Salloway, S.,
y Van der Flier, W. M. (2016). Alzheimer's
disease. Lancet, 388(10043), 505
–
517.
https://doi.org/10.1016/S0140-
6736(15)01124-1
Sindi, S., Mangialasche, F., y Kivipelto, M. (2015).
Advances in the prevention of Alzheimer's
Disease. F1000prime reports, 7, 50.
https://doi.org/10.12703/P7-50
Sirkis, D.W., Bonham, L.W., Johnson, T.P., et al.
(2022). Dissecting the clinical
heterogeneity of early-
onset Alzheimer’s
disease. Molecular Psychiatry, 27(6),
2674
–
2688.
https://doi.org/10.1038/s41380-022-
01531-9
Tellechea, P., Pujol, N., Esteve-Belloch, P.,
Echeveste, B., García-Eulate, M. R.,
Arbizu, J., y Riverol, M. (2018). Early- and
late-onset Alzheimer disease: Are they the
same entity?. Neurología, 33(4), 244
–
253.
https://doi.org/10.1016/j.nrl.2015.08.002
Volkmer, A., Cross, L., Highton, L., Jackson, C.,
Smith, C., Brotherhood, E., Harding, E. V.,
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 182-191
191
Mummery, C., Rohrer, J., Weil, R., Yong,
K., Crutch, S., y Hardy, C. J. D. (2024).
'Communication is difficult': Speech,
language and communication needs of
people with young onset or rarer forms of
non-language led dementia. International
journal of language y communication
disorders, 59(4), 1553
–
1577.
https://doi.org/10.1111/1460-6984.1301
Wolff, J. L., Spillman, B. C., Freedman, V. A., y
Kasper, J. D. (2016). A national profile of
family and unpaid caregivers who assist
older adults with health care activities.
JAMA Internal Medicine, 176(3), 372
–
379.
https://doi.org/10.1001/jamainternmed.20
15.7664
Yoon, B., Shin, Y. S., Park, H. K., Park, S.A., Choi,
S.H. y Yang, D.W. (2015). Predictive
Factors for Disease Progression in Patients
with Early-
Onset Alzheimer’s Disease.
Journal of Alzheimer’s Disease
, 49(1), 85-
91. https://doi.org/10.3233/JAD-150462
Zhu, X. C., Tan, L., Wang, H. F., Jiang, T., Cao, L.,
Wang, C., y Yu, J. T. (2015). Rate of early
onset Alzheimer’s disease: a systematic
review and meta-analysis. Annals of
translational medicine, 3(3).
https://doi.org/10.3978/j.issn.2305-
5839.2015.01.19
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos profundamente a las personas que conviven con la Enfermedad de Alzheimer de
Inicio Precoz y a sus familias, cuya fortaleza y contribución silenciosa a la ciencia inspiran la
búsqueda de nuevas respuestas clínicas y humanas.
DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES
Los autores declaran no tener conflictos de intereses.
DERECHOS DE AUTOR
Romero Arias, T., Ortiz Arvelo, A., & Rozados Bolívar, Y. (2025)
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo la licencia Creative Commons de Atribución No
Comercial 4.0, que permite su uso sin restricciones, su distribución y reproducción por cualquier
medio, siempre que no se haga con fines comerciales y el trabajo original sea fielmente citado.
El texto final, datos, expresiones, opiniones y apreciaciones contenidas en esta publicación es de
exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento de la revista.