148
Revista Científica Multidisciplinar
https://revistasaga.org/
e-ISSN
3073-1151
Octubre-Diciembre
, 2025
Vol.
2
, Núm.
4
,
148-165
https://doi.org/10.63415/saga.v2i4.285
Artículo de Investigación
.
Incidencia de la accidentalidad laboral en la pérdida de capacidad
productiva en las organizaciones
Incidence of Occupational Accidents on the Loss of Productive Capacity in
Organizations
Incidência da Acidentalidade Laboral na Perda da Capacidade Produtiva nas
Organizações
Hernán David Romero Reyes
1
1
Universidad de la Amazonía, Carrera #3, Florencia, Caquetá, Colombia
Recibido
: 2025-08-25 /
Aceptado
: 2025-10-02 /
Publicado
: 2025-10-20
RESUMEN
La accidentalidad laboral representa un desafío crítico para la productividad organizacional en Colombia, a pesar del
marco normativo establecido por el SG-SST. Esta investigación analiza la relación entre los accidentes laborales y la
pérdida de capacidad productiva, sustentado en estadísticas oficiales (Fasecolda, ANSV) que reflejan un impacto
económico cercano al billón de pesos anuales. El estudio propone un enfoque complementario a la gestión de riesgos
laborales mediante la implementación de la Escala de Autopercepción de Comportamiento de Riesgo (EACR),
instrumento psicométrico validado para identificar perfiles de riesgo conductual relacionados con la impulsividad,
agresividad, atención, cumplimiento normativo y tendencia al consumo. Los resultados de la validación muestran altos
coeficientes de confiabilidad y validez de contenido. La investigación concluye que, si bien el SG-SST contribuye a la
mitigación de riesgos, su efectividad se incrementa cuando se integra con estrategias preventivas desde la selección del
talento humano. La EACR se consolida como una herramienta útil para la toma de decisiones gerenciales, permitiendo
anticipar conductas de riesgo, reducir la accidentalidad laboral y optimizar la productividad en sectores estratégicos de la
economía nacional.
Palabras clave:
accidentes laborales, comportamiento organizacional, evaluación psicométrica, gestión del riesgo,
productividad del trabajo
ABSTRACT
Occupational accidents represent a critical challenge for organizational productivity in Colombia, despite the regulatory
framework established by the SG-SST (Workplace Safety and Health Management System). This research analyzes the
relationship between workplace accidents and the loss of productive capacity, supported by official statistics (Fasecolda,
ANSV) that reflect an economic impact of nearly one trillion pesos annually. The study proposes a complementary
approach to occupational risk management through the implementation of the Self-Perception of Risk Behavior Scale
(EACR), a validated psychometric instrument for identifying behavioral risk profiles related to impulsivity,
aggressiveness, attention, regulatory compliance, and consumerism. The validation results show high coefficients of
reliability and content validity. The research concludes that, while the SG-SST contributes to risk mitigation, its
effectiveness increases when integrated with preventive strategies from the recruitment of human talent. The EACR is
consolidated as a useful tool for managerial decision-making, allowing for the anticipation of risky behaviors, reducing
workplace accidents, and optimizing productivity in strategic sectors of the national economy.
keywords
: occupational accidents; organizational behavior; psychometric evaluation; risk management; work
productivity
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
149
RESUMO
A acidentalidade laboral representa um desafio crítico para a produtividade organizacional na Colômbia, apesar do marco
regulatório estabelecido pelo Sistema de Gestão de Segurança e Saúde no Trabalho (SG-SST). Esta pesquisa analisa a
relação entre os acidentes de trabalho e a perda da capacidade produtiva, com base em estatísticas oficiais (Fasecolda,
ANSV) que revelam um impacto econômico próximo de um trilhão de pesos por ano. O estudo propõe uma abordagem
complementar à gestão de riscos ocupacionais por meio da implementação da Escala de Autopercepção de
Comportamento de Risco (EACR), um instrumento psicométrico validado para identificar perfis de risco comportamental
relacionados à impulsividade, agressividade, atenção, conformidade normativa e tendência ao consumo. Os resultados da
validação mostram altos coeficientes de confiabilidade e validade de conteúdo. A pesquisa conclui que, embora o SG-
SST contribua para a mitigação de riscos, sua eficácia aumenta quando é integrado a estratégias preventivas desde a
seleção de talentos humanos. A EACR consolida-se como uma ferramenta útil para a tomada de decisões gerenciais,
permitindo antecipar comportamentos de risco, reduzir acidentes de trabalho e otimizar a produtividade em setores
estratégicos da economia nacional.
palavras-chave
: acidentes de trabalho, comportamento organizacional, avaliação psicométrica, gestão de riscos,
produtividade do trabalho
Forma sugerida de citar (APA):
Romero Reyes, H. D. (2025). Incidencia de la accidentalidad laboral en la pérdida de capacidad productiva en las organizaciones. Revista Científica
Multidisciplinar SAGA, 2(4), 148-165.
https://doi.org/10.63415/saga.v2i4.285
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative Commons de Atribución No Comercial 4.0
INTRODUCCIÓN
La accidentalidad laboral es un problema
crítico que afecta la capacidad productiva de
las organizaciones. Pese a las medidas
establecidas mediante la normatividad vigente
en materia de seguridad laboral como lo es la
ley 1562 de 2012 (Congreso de la república,
2012) que actualiza la información relacionada
con el programa de seguridad laboral, y deriva
en la expedición de normas complementarias
que guían a las organizaciones sobre como
diseñar e implementar programas de
prevención de riesgo como el decreto 1072 de
2015 (Ministerio de Trabajo, 2015) el cual
retoma toda la normatividad existente en
materia de salud ocupacional y establece el
nuevo alcance del Sistema de Gestión de
Seguridad y Salud en el Trabajo SGSST y
delega la responsabilidad a todas las
organizaciones públicas y privadas sin
importar el tamaño y la forma de vinculación
de los trabajadores a desarrollar acciones para
la prevención de accidentes laborales, a pesar
de esto, las cifras de accidentes laborales y
viales son una preocupación latente en las
organizaciones, la ocurrencia de un accidente
laboral genera altos costos económicos y
pérdidas en productividad. Esta investigación
explora la relación entre los factores de riesgo
de accidentalidad laboral y la pérdida de
capacidad productiva de las organizaciones, se
presenta un análisis de costos basados en el
número de accidentes suministrados por
Fasecolda, y presenta una estrategia preventiva
basada en la evaluación de autopercepción de
comportamientos de riesgo, para toma de
decisiones gerenciales en la gestión del
personal.
En Colombia, la prevención de riesgos
laborales se enmarca en los siguientes
conceptos legales y teóricos que dan
fundamento a la investigación.
Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en
el Trabajo (SG-SST)
El SG-SST en Colombia está regulado por
el Decreto 1072 de 2015 (Ministerio de
Trabajo, 2015) y la Resolución 0312 de 2019
(Ministerio de Trabajo, 2019). Estas normas
establecen directrices para gestionar los
riesgos laborales, partiendo desde la
planificación directiva, la identificación de
riesgos, los planes de intervención, todo
basado en la metodología PHVA más conocida
como el circulo de calidad o ciclo Deming, que
establece una metodología usada por las
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
150
empresas de manera sistemática para el
mejoramiento continuo de los procesos
organizacionales (Conexión ESAN, 2022), su
implementación metodológica busca
minimizar los accidentes y enfermedades
originados en el entorno laboral. Dichos
factores de riesgos laborales se encuentran
caracterizados y categorizados en la Guía
Técnica Colombiana GTC 45 de 2010
(Icontec, 2010), que clasifica los factores de
riesgo en categorías como biológicos, físicos,
químicos, psicosociales, biomecánicos,
condiciones de seguridad y fenómenos
naturales.
Cada uno de estos factores contemplados en
el panorama de riesgo tienen una normatividad
asociada para su cumplimiento, lo que hace
que sean altos y muy exigentes los requisitos
para todas las organizaciones, teniendo
especial impacto en las empresas de menor
tamaño, por tanto, dadas sus limitaciones
económicas, operativas y funcionales, hacen
que la implementación del SGSST sea muy
reducido.
Teniendo en cuenta que la normatividad
contempla acciones de acuerdo al tamaño de
las organizaciones, sin embargo, más allá de lo
establecido en la resolución 0312 de 2019, las
organizaciones están obligadas a implementar
acciones que no se exigen en la normatividad
como lo es el plan de emergencia, entre otros,
que son necesarios a la hora de enfrentarse a
una revisión por parte de las Administradoras
de Riesgos Laborales ARL o el Ministerio de
Trabajo, por tanto implementar un SG-SST,
significa un andamiaje económico robusto para
atender todo el panorama de riegos, lo cual es
fundamental para mitigar el impacto de riesgos
latentes y mantener la capacidad productiva de
las organizaciones.
Sin embargo, aun teniendo un marco
normativo tan amplio, los accidentes laborales
siguen presentándose en las organizaciones,
generando pérdidas económicas significativas,
no solo para la organización, sino también para
el trabajador, que ve disminuida su capacidad
funcional ante las limitaciones heredadas de
los accidentes laborales. Estudios como los de
(Sánchez et al., 2020) permiten identificar el
nivel de afectación que se genera en las
cadenas productivas a raíz de un accidente
laboral.
Índices de Accidentalidad en Colombia
Accidentalidad vial
Los accidentes de tránsito se presentan a
diario involucrando a los diferentes actores
viales (peatones, ciclistas, motociclistas, y
conductores de vehículos automotores), Los
factores que inciden en la accidentalidad vial
se asocian a dos variables, la primera, derivado
de factores mecánicos y la segunda derivado
del factor humano, los aspectos mecánicos
aunque impredecibles, se pueden monitorear y
prevenir con una serie de estrategias
organizacionales como son chequeos
preoperacionales, revisiones mecánicas
preventivas, hojas de vida de mantenimiento
de vehículos, entre otras, sin embargo el factor
humano está asociado a una serie de variables
que son difíciles de controlar efectivamente,
como son aquellas relacionadas con el
incumplimiento de las normas de tránsito,
consumo de sustancias psicoactivas, o aspectos
como fatiga, cansancio físico o emocional,
horas de sueño adecuadas, que pueden generar
incidentes o accidentes durante la jornada
laboral y generar pérdidas económicas como lo
refiere (Aguilera & Forero, 2024) en su estudio
sobre factores que inciden en los siniestros
viales.
Si bien en la accidentalidad vial inciden
muchos aspectos a considerar, es importante
ver el impacto que estos causan en la persona
y la cadena productiva de las organizaciones,
ya que va a generarse perdida de días laborales,
independiente de si el afectado fue el peatón o
el conductor, ya que derivado del accidente se
generan acciones administrativas que
requieren la presencia de los involucrados en
el siniestro, para atender los actos urgentes de
atención medica declaraciones legales y
comparecencia ante autoridades de tránsito.
Según datos de la Agencia Nacional de
Seguridad Vial, la accidentalidad vial en
Colombia sigue siendo una de las principales
causas de incapacidades laborales. En 2024 se
presentaron 2.666 accidentes de tránsito con
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
151
muerte de involucrado, los cuales
representaron un porcentaje significativo de
siniestros viales. donde las mayores víctimas
fueron los conductores de motocicleta con
1.613 accidentes, seguido de los peatones con
579 afectados, 215 usuarios de vehículos
individuales y 128 usuarios de bicicletas. Los
departamentos más afectados por los siniestros
viales fueron Antioquia con 352, seguido de
Valle del Cauca con 272 y Cundinamarca con
202. Ahora en cuanto a accidentes sin
mortalidad se presentaron 7.280 accidentes,
nuevamente los más afectados son los
conductores de motocicletas con 4.457
eventos, los peatones con 1.197 y los usuarios
de vehículo individual con 596 sucesos. En
cuanto a los departamentos o ciudades más
afectados se encuentran Bogotá con 1.295,
Valle del cauca con 809 y Cundinamarca con
684 sucesos. Referente a los afectados por
estos siniestros, tanto en muertes como en
lesionados, la población masculina es la más
afectada, y el grupo etario que más presenta
eventos ha sido el comprendido entre los 20 y
los 35 años. Estos accidentes afectan
especialmente a trabajadores en el sector
logístico y de transporte, reduciendo su
capacidad productiva y generando altos costos
para las empresas (Agencia Nacional de
Seguridad Vial, 2025).
Estos datos reflejan una problemática
significativa tanto a corto plazo como a largo
plazo, ya que al analizar la pirámide
poblacional colombiana, como se observa en la
figura N°1 se identifica que hay una reducción
significativa de natalidad (Datosmacro.com,
2023), lo que significa que a mediano plazo, se
tendrá menor población que esté en capacidad
de realizar relevo generacional de aquellas
personas que obtengan su jubilación, y en el
corto plazo, quienes más se afecta por
siniestros viales es la población de 20 a 35
años, lo que coincide con la población
potencialmente ocupada, por tanto, los
siniestros viales afectan desde cualquier
ángulo la productividad presente y futura de las
organizaciones.
Figura 1
Pirámide poblacional de Colombia
Nota. Pirámide poblacional colombiana. Datosmacro.com (2023)
Accidentalidad Laboral
De acuerdo a cifras del Ministerio de Salud
Colombiano, la cobertura del sistema general
de riesgos laborales (SGRL) frente a población
ocupada es de apenas el 52.59%, (Ministerio
de Salud, 2025) lo cual indica un porcentaje de
informalidad bastante alto, tal como so observa
en la figura n°2, lo que incidiría directamente
en un subregistro de reportes de accidentes
laborales.
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
152
Figura 2
Población ocupada afiliada al Sistema General de Riesgos Laborales
Nota. Histórico de cobertura de población ocupada, afiliada al Sistema General de Seguridad Laboral
De acuerdo con el informe de Fasecolda en
2024 la población trabajadora afiliada a riesgos
laborales correspondía a 12.955.506 personas,
de los cuales el 83.5% correspondía a
trabajadores dependientes, el 9.8% a
trabajadores independientes, el 3% a
independientes voluntarios y el 3.8% a
estudiantes, estas cifras comparadas con la
información de afiliados al SGRL indica que la
tasa de trabajadores es aún menor, si
descontamos a los estudiantes y afiliados
independientes voluntarios.
De acuerdo a (Fasecolda, 2025) en el año
2024 se presentaron 520.272 accidentes
laborales, correspondiendo a una tasa de 4
accidentes por cada 100 personas, en cuanto a
enfermedades laborales se presentaron 10.402
casos, correspondiendo a una tasa de 80.3 por
cada 100.000 trabajadores, en cuanto a muertes
laborales se presentaron 375 casos, en
pensiones de invalidez se asignaron a 418
casos, y lesiones con incapacidad permanente
parcia se presentaron 15.917 casos.
En cuanto a sectores productivos con mayor
afectación por accidentes laborales en 2024 fue
sector de industrias manufactureras con 83.985
accidentes, seguido de actividades de servicios
administrativos y de apoyo con 58.332 casos,
construcción con 57.988 casos, comercio al
por mayor con 47.844 casos, como se observa
en la figura N°. 3
Figura 3
Accidentes laborales por sector productivo.
Nota. Número de casos de accidentes laborales discriminados por sector productivo.
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
153
Referente a enfermedades laborales en el
2024 el sector productivo más afectado fue el
relacionado con las industrias manufactureras
con 2.195 casos, seguido de actividades de
servicio administrativo y apoyo con 1.294
casos y actividades de atención a la salud
humana y asistencia social con 1.142 casos,
Tal como se observa en la figura N° 4.
Figura 4
Enfermedades laborales por sector productivo
Nota. Número de casos de enfermedades discriminada por sector productivo en el último año.
En relación a las muertes, esta cifra incluye
las relacionadas con muertes derivadas de
accidentes laborales y muertes por enfermedad
laboral, siendo las primeras la de mayor
numero de ocurrencia. Los sectores
productivos con mayor reporte de accidentes
fueron explotación de minas y canteras con 74
casos, construcción con 65 casos, trasporte y
almacenamiento con 47 casos, actividades de
servicios administrativos y de apoyo con 40
casos y comercio al por mayor y al por menor
con 26 casos, como se observa en la figura
N°5.
Figura 5
Muertes laborales
Nota. Número de muertes laborales discriminadas entre las derivadas por accidentes laborales y
enfermedad laboral.
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
154
Estas cifras revelan que, aunque estos
sectores productivos no tienen un alto número
de accidentalidad, como en el caso de
explotación de mínimas y canteras, que tiene
18.148 casos, muy por debajo de los sectores
productivos con mayor accidentalidad, pero
con una letalidad mayor en los accidentes.
Ahora bien, derivado de los accidentes se
genera pérdida de capacidad laboral, que
terminan en pensiones de invalidez cuando su
pérdida de capacidad es superior al 50%, lo
cual para el 2024 los sectores productivos con
mayor afectación fueron, el sector de
construcción con 80 casos de pensiones por
invalidez (72 por accidente de trabajo AT y 8
por enfermedad laboral EL), 55 en industrias
manufactureras (46 por AT y 9 por EL), en
trasporte y almacenamiento 40 casos (37 por
AT y 3 por EL). En cuanto a incapacidades
parciales permanentes, el sector económico
más afectado por secuelas de accidentes
laborales ha sido lo correspondiente a industria
manufacturera con 3.703 casos, construcción
con 1.658 casos, 1.427 casos sin área
declarada, y 1.423 casos en el sector de
actividades de servicio administrativo y de
apoyo tal como se observa en la figura N°6.
Figura 6
Pensión de invalidez
Nota. Número de casos de invalidez por sector productivo.
Como se puede observar, la accidentalidad
laboral en Colombia ha mostrado una
tendencia estable, aunque algunos sectores
como la construcción y la industria
manufacturera presentan tasas más elevadas de
accidentalidad laboral, afectando la
productividad debido a ausencias prolongadas
y reemplazos temporales. La mayoría de estos
accidentes se presentan en empresas afiliadas
al sistema de riegos laborales, que en
concordancia con lo expuesto en la figura 1,
corresponde solo a un 52% de la población
ocupada, lo que indica que los datos
presentados tienen un alto subregistro y este
impacto no está medido en el presente análisis
de datos.
Cálculo de Costos de un Accidente
El costo de un accidente laboral incluye
costos directos (gastos médicos,
indemnizaciones y ausencias laborales) e
indirectos (reemplazos, disminución de
productividad y daños a la reputación). Según
(S. Romero, 2021) los costos de un accidente
de trabajo se dividen en costo humano (que
implícitamente tiene un costo económico para
la persona misma y para la empresa) y costo
económico, cada uno reflejado en tres
categorías, estas son denominadas, para el
accidentado, para la empresa y para la
sociedad.
En cuanto al factor humano, hace referencia
al dolor físico, la pérdida de capacidad
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
155
funcional a la que debe enfrentarse el
accidentado durante y después de su
recuperación, al sufrimiento familiar y a la
limitación de disfrute de actividades familiares
y sociales, a nivel de la empresa, un accidente
representa la pérdida de capacidad laboral, ya
que quien se accidenta, debe ser reemplazado
y no siempre será con alguien de su misma
capacidad d desempeño y su rendimiento
tenderá a ser menor por su limitada experticia
en la actividad laboral. Esto repercutirá de
manera negativa en el equipo de trabajo, por la
necesidad de seguir desarrollando actividades
asignadas, pero a su vez, servir de mentores al
empleado temporal que reemplaza al
accidentado, y también en el trabajador nuevo,
riesgos de somatización de estrés por
responder y cumplir con una responsabilidad a
la que debe adaptarse en el menor tiempo
posible. En cuanto a los cotos sociales, es un
impacto directo al índice de esperanza de vida
de la población, cuando se presentan muertes,
pérdida de capacidad productiva por invalidez,
que se refleja en pérdida de calidad de vida del
accidentado y su familia.
Para los costos económicos, hace referencia
a la disminución de ingresos, principalmente
en los accidentes ocurridos fuera del entorno
laboral, ya que se liquidan al 66.67% del
salario devengado, en caso de accidente
ocurrido con causa u ocasión del trabajo, el
pago corresponde al 100% de su salario. Otro
aspecto contemplado en los costos económicos
del accidente son todos los gastos que se
incurre en pago de indemnizaciones, horas
laborales perdidas, disminución en la
productividad, entre otros factores asociados a
la atención del accidente.
También se puede dar una mirada a los
costos directos e indirectos, los costos directos
ya se abordaron en el párrafo anterior, pero los
costos indirectos pueden duplicar o triplicar los
costos directos, afectando significativamente
la capacidad productiva de las organizaciones,
ya que allí se incluyen los costos relacionados
con los procesos de reclutamiento, selección de
personal, entrenamiento y capacitación,
afiliación a seguridad social, entre otros, que
pueden no estar contemplados dentro del
presupuesto de la organización.
A nivel de impacto económico, se realizó
una proyección de costos para ilustrar estas
repercusiones en términos monetarios y
administrativos, basado en el número de
siniestros reportados por fasecolda durante
2024.
Cálculo de costos de un trabajador
En Colombia un trabajador para el año
2024, el salario mínimo estaba establecido en
$1.300.000 y el auxilio de transporte era de
$162.000, se tomará como calculo este salario
para el número de casos presentado para
arrojar un valor estimado, sabiendo que los
siniestros están distribuidos en los diferentes
niveles de riesgo y en asignaciones salariales
diferentes.
Tabla 1
Cálculo de costos de un trabajador
Fecha de inicio
1/01/2024
Fecha final
26/12/2024
Total, días trabajados
360
Salario del trabajador
1.300.000,00
Subsidio de trasporte
162.000,00
Total, devengado
1.462.000,00
Aportes del empleador Aportes del empleado
Salud
110.500,00 52.000,00
Pensión 156.000,00 52.000,00
Arl
31.668,00
Caja de
compensación
52.000,00
Sena
26.000,00
ICBF
39.000,00
Total devengado por el trabajador
1.358.000,00
Total aportado por empleador
1.773.168,00
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
156
La liquidación se realiza haciendo los
respectivos descuentos de seguridad social al
trabajador, correspondiente al 4% por
concepto de salud y 4% por concepto de
pensión, y por parte del empleador se paga el
salario del trabajador, más aportes a
prestaciones sociales y parafiscales, que para el
caso, solo se tomará el 8.5% de salud, 12% de
Fondo de pensiones, 2.436% de ARL en riesgo
III, caja de compensación familiar el 4%, Sena
2% e ICBF 3%, no se toma en el presente
calculó las primas, cesantías, intereses a
cesantías y vacaciones por considerarse un
emolumento semestral o anual y en el presente
el cálculo es por un mes, como se observa en
la tabla 2.
Tabla 2
Cálculo de costos de accidentalidad laboral.
Costos de salario por
mes
Número de casos
Total, costos
Accidentes laborales
$1.773.168
522.982
$927.334.946.976
Enfermedades laborales
$1.773.168
10.612
$14.112.644.112
Muerte (auxilio funerario)
$886.584
376
$333.355.584
Indemnización por muerte (36 meses)
$63,834,048
376
$24,001,602,048
Total costos 2024
$965.782.548.720
De acuerdo con el cálculo presentado,
basado en el número de siniestros laborales
reportados en Fasecolda, la accidentalidad
tiene un costo aproximado de un billón de
pesos, calculando que un siniestro solo tenga
un mes de incapacidad y no se prolongue en el
tiempo, lo que haría incrementar los costos
antes calculados. Se reitera que este cálculo es
directo, por tanto no tiene en cuenta el costo de
reemplazo de la mano de obra, los costos
administrativos, o la baja productividad
asociada al cambio de trabajador.
Consecuencias de los Accidentes en la
Productividad
Hablar de productividad en las
organizaciones es en definición de Baraei y
Mirzaei (2018) citado por (Méndez et al.,
2022) la productividad es un factor importante
en todas las organizaciones a nivel mundial,
consideran que una organización productiva es
la que cumple sus objetivos en menor tiempo
del proyectado y con menores costos,
conduciendo así a un mayor crecimiento
económico que permite desarrollar su ventaja
competitiva en el mercado.
En este sentido, los accidentes laborales
impactan la productividad organizacional en
términos de tiempo perdido, disminución de la
moral del equipo y aumento en el ausentismo.
Además, generan costos administrativos
relacionados con la gestión de incapacidades y
la contratación de personal temporal. Se
analizarán ejemplos prácticos para evidenciar
cómo la pérdida de capacidad productiva
afecta los resultados financieros de las
organizaciones.
Factores como la salud mental, tiene una
incidencia en la productividad, marcan un
aspecto importante a ser evaluado e
intervenido para mitigar los factores de riesgo
de accidentalidad y mejorar la productividad
laboral, autores como (Peralta & Gullo, 2023)
hacen énfasis en que la existencia de trastornos
mentales inciden en la aparición de ausentismo
laboral, baja productividad y riesgo de
accidentes laborales, así como la generación de
conflictos laborales que afectan directamente
el clima laboral de las organizaciones. Por esta
razón es importante la implementación
adecuada de procesos relacionados con gestión
humana y bienestar del trabajador, como una
estrategia para mitigar factores de riesgo y
aumentar la motivación en los trabajadores,
disminuyendo la probabilidad de accidentes,
sin embargo es un factor que en las Pymes no
es muy implementado, como se evidenció en el
estudio de salud mental en las organizaciones
del Caquetá (Romero & González, 2023) las
pequeñas y medianas organizaciones no
realizan los procesos de gestión humana, desde
el proceso de reclutamiento y selección hasta
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
157
la implementación adecuada de sistemas de
gestión de seguridad y alud en el trabajo y la
evaluación de bienestar de los trabajadores, por
tanto es un detonante de factores de riesgo, al
que no se le hace adecuado seguimiento.
Importancia de identificación de los
Factores de Riesgo para disminuir la
accidentalidad laboral.
Los factores de riesgo laboral, clasificados
en la GTC 45 de 2010 (Icontec, 2010),
incluyen riesgos ergonómicos, psicosociales,
físicos y químicos. Cada uno de los factores de
riesgos presentes en el entorno laboral deben
ser identificados e intervenidos mediante la
implementación del sistema de gestión de
seguridad y salud en el trabajo establecido en
el decreto único reglamentario 1072 de 2015
(Ministerio de Trabajo, 2015), con el propósito
de mitigar los riesgos, evitar accidentes y
conservar la salud de los trabajadores.
Identificar y gestionar los riesgos
adecuadamente es clave para prevenir
accidentes y mantener la productividad en las
organizaciones, partiendo de la premisa que los
riesgos no se pueden eliminar, ya que son
inherentes a la actividad laboral, por tanto,
deben abordarse desde un enfoque preventivo
en la gestión integral de riesgos, que de
acuerdo con Fuentes y Zúñiga, (2010) citado
por (Arellano, 2023) esta gestión juega un rol
fundamental en la generación de valor de la
empresa, ya que no solo previene accidentes,
sino que gestiona y anticipa los diferentes tipos
de riesgos que puedan afectar la cadena
productiva.
Para una adecuada gestión de riesgos, es
clave el compromiso del factor humano, los
trabajadores deben ser conscientes del riesgo
existente, conocer las formas de controles y
comprometerse a gestionarlos de acuerdo a los
protocolos existentes en la organización, sin
embargo, pese a esto, como se observó en la
figura N°2, el índice de accidentalidad es alto,
y esto se debe a que el trabajador, conoce el
riesgo, pero no es consciente del riesgo,
(Villalobos & Zúñiga, 2011) por tanto, pese a
la gestión e implementación de medidas de
control, se sigue presentando accidentes
laborales.
Propuesta para Identificar y Prevenir
Factores de Riesgo
Basado en lo anterior, ante la existencia
sostenida de accidentes laborales, aun en el
marco del cumplimiento en la implementación
de los sistemas de gestión de seguridad y alud
en el trabajo, se requiere establecer una
estrategia administrativa en la gestión del
capital humano que identifique factores de
riesgo en los trabajadores de manera
preventiva y no reactiva. Esta estrategia
permitiría identificar y gestionar factores de
riesgo desde el proceso de reclutamiento y
selección de personal. Esto incluye la
implementación de evaluación psicométrica
mediante la evaluación de autopercepción de
comportamiento de riesgo EACR (Romero-
Reyes, 2025) que permite identificar
comportamientos de riesgo en los trabajadores.
La integración de esta estrategia en el SG-SST
puede mejorar la capacidad productiva al
reducir la probabilidad de accidentes laborales.
Evaluación de Autopercepción de
Comportamiento de riesgo EACR
La evaluación psicométrica denominada
Evaluación de Autopercepción de
Comportamientos de Riesgo EACR, ha
diseñada para medir la autopercepción de
comportamientos de riesgo en el trabajo. La
evaluación identifica factores de riesgo
relacionados con la impulsividad, agresividad,
atención, cumplimiento normativo y tendencia
al consumo, permitiendo establecer perfiles de
riesgo para la toma de decisiones en el entorno
laboral.
La escala está fundamentada en el modelo
tricondicional de comportamiento seguro
(Meliá, 2007) que establece tres niveles para la
prevención de accidentes laborales, orientado
desde la metodología de seguridad basada en
comportamiento, poder hacerlo, saber hacerlo
y querer hacerlo.
El poder hacerlo, hace referencia a la
disponibilidad de medios, recursos e
infraestructura en la organización, es decir,
contar con un entorno laboral seguro, contando
con la disponibilidad de elementos de
seguridad, medidas de higiene y
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
158
procedimientos de trabajo que permitan al
trabajador realizar su trabajo en condiciones
seguras, este nivel se cumple en las
organizaciones en mayor medida, ya que es en
lo que más invierten las organizaciones.
El saber hacerlo está orientado al tiempo,
esfuerzo e inversión de las organizaciones en
procesos de capacitación, de manera que el
trabajador tenga conocimiento de las
condiciones de trabajo, medidas de
prevención, procedimientos de trabajo seguro,
induciendo al trabajador sobre la importancia
de anticipar los factores de riesgo y actuar de
manera segura, generando conciencia sobre el
valor de la vida y la importancia del cuidado de
la salud.
El querer hacerlo, se orienta al factor
individual, y de cierta manera esta fuera del
alcance de la organización, siendo algo
intrínseco de la persona, las organizaciones no
tienen el control de lo que piensa el trabajador,
en este nivel se deben hacer abordajes para
identificar el factor motivacional, los intereses
y la voluntad de asumir comportamientos
seguros en el entorno laboral, sin embargo,
como ya se mencionó en párrafos anteriores en
el estudio de (Romero & González, 2023) las
organizaciones dedican poco esfuerzo a
conocer la percepción de los trabajadores y
esto hace que el modelo tricondicional no se
cumpla adecuadamente.
Basado en este precepto, habiendo
identificado previamente esa debilidad en las
organizaciones y reconociendo que son pocos
los instrumentos validados en Colombia para
identificar comportamientos de riesgo, es que
se propone la evaluación EACR, como
instrumento para identificar comportamientos
de riesgo, que puedan afectar el normal
funcionamiento del trabajador en su puesto, y
permita tomar medidas preventivas o
correctivas desde el proceso de incorporación
del individuo a la organización, a partir de 5
dimensiones claves para identificar
comportamientos de riesgo, estas dimensiones
son; impulsividad, agresividad, atención,
cumplimiento normativo y tendencia al
consumo.
La impulsividad definida como la conducta
que lleva a las personas a actuar de forma
rápida y espontanea frente a una demanda del
ambiente (Sannino et al., s. f.), esto tiene como
consecuencia el no considerar los efectos de
esta respuesta y como puede afectar su
seguridad e integridad en el trabajo, este
comportamiento se caracteriza por toma de
decisiones rápidas, dadas por reactividad
emocional, baja tolerancia a la frustración o
búsqueda de sensaciones, desembocando en
conductas peligrosas. En un estudio realizado
por (Beus et al., 2014) identificó que la
búsqueda de sensaciones, el altruismo, la ira y
la impulsividad se asociaron
significativamente con el comportamiento
relacionado con la seguridad, por tanto, tener
en cuenta esta dimensión en la identificación
de un perfil de riesgo de accidentalidad tiene
una potencialidad predictiva positiva.
Por su parte la agresividad, definida por
Geller (2001) como esa tendencia a responder
de manera hostil, combativa o violenta en el
lugar de trabajo, esta conducta puede disminuir
la capacidad de seguir procedimientos de
trabajo seguros, aumentando el
comportamiento inseguro y por ende la
presencia de accidentes laborales. De igual
manera Dollar y Miller (1944) citado por
(Chapi, 2012) en revisión de las teorías de la
personalidad establece como antesala de la
agresividad, la frustración entendiéndola como
una interferencia en el proceso del
comportamiento que generan un aumento en la
tendencia del organismo a actuar
agresivamente. Los comportamientos
agresivos pueden comprometer la seguridad
del empleado, como de sus compañeros, bajo
la influencia e interacción con otros empleados
en respuesta a situaciones estresantes o en la
falta de autocontrol. Asimismo, las conductas
agresivas suelen entenderse desde
comportamiento verbal agresivo, físico
agresivo, pasivo-agresivo, reacciones
excesivas u hostiles al feedback, de esta
manera pueden llevar a una falta de
cooperación y comunicación entre empleados,
terminando en situaciones de riesgo de
accidentes laborales.
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
159
La atención, entendida como la capacidad
del trabajador de mantenerse atento y
concentrado durante la ejecución de una tarea,
consiente de su entorno y del riesgo que
implica la actividad que está realizando. Para
(Geller, 2016) esta dimensión de la
personalidad es de vital importancia para la
seguridad laboral, ya que se basa en la
capacidad de mantener el foco de atención en
la actividad de manera sostenida y advirtiendo
que de no mantener esta condición se genera el
riesgo de accidente. De esta manera el
componente atencional es de vital importancia
en la evolución del trabajador y definiendo su
capacidad atencional, se puede predecir el
factor de riesgo de accidente.
En cuanto al Cumplimiento normativo, es
de entender que la seguridad laboral está
marcada por procedimientos y normas que se
actualizan constantemente, y que es deber de
los trabajadores adherirse obligatoriamente a
estos reglamentos definidos en la organización
mediante políticas, procedimientos de trabajo,
uso de elementos de protección personal, entre
otros requerimientos de obligatorio
cumplimiento, orientados a conservar la salud
e integridad del trabajador en el puesto de
trabajo. Por tanto, es importante identificar
mediante la escala, la autopercepción del
trabajador al cumplimiento de normas, de
manera que se pueda identificar tendencias de
incumplimiento y puedan ser intervenidas con
antelación para prevenir accidentes laborales.
Por último, la dimensión de tendencia al
consumo, se incluye, debido a que la ingesta de
alcohol u otras sustancias, puede generar
comportamientos inseguros, ausentismo, baja
capacidad atencional, como lo expresa
(Rodríguez, 2020) el consumo de sustancias
afecta no solo la esfera familiar e individual,
sino también el entorno laboral, generando
costos significativos por ausentismo, riesgo de
accidentes y bajo rendimiento laboral. Por
tanto, evaluar la predisposición al consumo de
cualquier sustancia, es relevante para tratar de
predecir el nivel de compromiso del trabajador
con la seguridad en el entorno de trabajo.
Con estas 5 dimensiones, la Escala de
Autopercepción de comportamiento de riesgo
EACR, se propone para ser implementada en
las diferentes etapas de gestión humana, desde
el proceso de selección, permitiendo definir si
el perfil del trabajador es aceptado o no en el
cargo, como también en proceso de evaluación
de factores psicosociales de riesgo, para
determinar planes de acción y capacitación
para trabajadores ya vinculados a la
organización. Esta escala es un autoinforme de
aplicación virtual, con escala de respuestas tipo
Likert de frecuencia, cada dimensión está
compuesta por 20 preguntas, pero el trabajador
responde solo 10 de forma aleatoria, lo que
hace que cada evaluación sea única para todos
los trabajadores y así evitar sesgos en la
evaluación o manipulación en las respuestas
por parte de los trabajadores. La forma de
garantizar que todos los ítems evalúen de
manea adecuada el componente es mediante la
validez de contenido por medio de evaluación
de expertos, donde participaron 11 jueces
expertos, 6 colombianos, 2 argentinos, 2
mexicanos y 1 español y arrojó un Coeficiente
de Aiken de 0.96, lo que lleva a determinar que
todos los ítems son válidos para evaluar el
componente que se pretende evaluar.
RESULTADOS
Validación de la Evaluación de
Autopercepción.
En la evaluación de validez de contenido, se
obtuvo un coeficiente de Aiken total
(promedio de todos los ítems) de 0.96, al
desagregarlo por dimensión, la dimensión de
impulsividad tuvo un coeficiente de 0.97, la
dimensión de agresividad 0.95, la dimensión
de atención 0.97, la dimensión de
cumplimiento normativo 0.97 y la dimensión
de tendencia al consumo 0.96, lo cual indica
que la construcción de los ítems esta ajustada a
lo que se pretende evaluar, garantizando así la
neutralidad de la prueba en la aplicación
mediante aleatoriedad de ítem por dimensión
(de 20 preguntas por dimensión, se aplican 10
a cada trabajador), los resultados de evaluación
de jueces expertos se observan en la tabla N°3
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
160
Tabla 3
Resultados coeficiente de Aiken
Impulsividad Agresividad Atención
Cumplimiento
normativo
Tendencia al
consumo
C1.P1
0,96 C2.P1 0,95 C3.P1 0,91 C4.P1 0,96 C5.P1 0,89
C1.P2
0,99 C2.P2 0,91 C3.P2 0,90 C4.P2 0,98 C5.P2 0,93
C1.P3
0,99 C2.P3 0,97 C3.P3 0,97 C4.P3 0,97 C5.P3 0,96
C1.P4
0,97 C2.P4 0,89 C3.P4 0,99 C4.P4 0,99 C5.P4 0,94
C1.P5
1,00 C2.P5 0,91 C3.P5 0,99 C4.P5 0,99 C5.P5 0,98
C1.P6
0,98 C2.P6 0,99 C3.P6 0,98 C4.P6 0,99 C5.P6 0,98
C1.P7
0,99 C2.P7 0,94 C3.P7 0,97 C4.P7 0,97 C5.P7 0,98
C1.P8
0,97 C2.P8 0,95 C3.P8 0,96 C4.P8 0,98 C5.P8 0,90
C1.P9
0,98 C2.P9 0,99 C3.P9 1,00 C4.P9 0,99 C5.P9 0,95
C1.P10
0,95 C2.P10 0,95 C3.P10 0,98 C4.P10 0,97 C5.P10 0,98
C1.P11
0,88 C2.P11 0,96 C3.P11 1,00 C4.P11 0,93 C5.P11 0,97
C1.P12
0,98 C2.P12 0,97 C3.P12 1,00 C4.P12 0,96 C5.P12 0,97
C1.P13
1,00 C2.P13 0,96 C3.P13 0,98 C4.P13 0,94 C5.P13 0,96
C1.P14
0,98 C2.P14 0,98 C3.P14 0,96 C4.P14 0,98 C5.P14 0,97
C1.P15
0,98 C2.P15 0,97 C3.P15 0,98 C4.P15 0,99 C5.P15 0,97
C1.P16
0,97 C2.P16 0,97 C3.P16 0,97 C4.P16 0,98 C5.P16 0,97
C1.P17
0,98 C2.P17 0,98 C3.P17 0,97 C4.P17 0,95 C5.P17 0,98
C1.P18
0,98 C2.P18 0,93 C3.P18 0,98 C4.P18 0,90 C5.P18 0,98
C1.P19
0,95 C2.P19 0,91 C3.P19 0,97 C4.P19 0,95 C5.P19 0,93
C1.P20
0,92 C2.P20 0,97 C3.P20 0,98 C4.P20 1,00 C5.P20 0,98
Para la evaluación de coeficiente de
confiabilidad se realizó aplicación del
instrumento a n de 548 trabajadores del sector
público (283 hombres y 265 mujeres), teniendo
en cuenta que se tiene aleatoriedad en los ítems
respondidos por trabajador, dejando valores
perdidos de manera intencional en cada
dimensión, previo al procesamiento
estadístico, se debe normalizar los datos
mediante imputación de datos por
conglomerados, donde se toma el promedio de
todos los ítems, y se resta la varianza de todos
los ítems, obteniendo los resultados
observados en la tabla N°4
Tabla 4
Datos a imputar por componente
Componente
Promedio todos los
ítems
Varianza todos los
ítems
Valor por imputar
Impulsividad
1.4
0.5
0.9
Agresividad
1.3
0.5
0.8
Atención
3.6
0.5
3.1
Cumplimiento normativo
3.6
0.4
3.2
Tendencia al consumo
1.2
0.4
0.9
Una vez normalizado los datos, se procede
al procesamiento estadístico de datos para
obtener el coeficiente de confiabilidad de
Cronbach, mediante el software estadístico
SPSS v.26, obteniendo los siguientes
resultados, como se observan en la tabla N°5.
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
161
Tabla 5
Coeficiente de confiabilidad de EACR
Componente
Coeficiente de confiabilidad
Todo el instrumento
0.78
Impulsividad
0.83
Agresividad
0.84
Atención
0.42
Cumplimiento normativo
0.67
Tendencia al consumo
0.60
Al obtener resultados de coeficiente de
confiabilidad, se identifica que todo el
instrumento tiene un coeficiente aceptable, en
cuanto a los resultados por dimensión, se
obtiene un resultado significativo en las
dimensiones de impulsividad 0.83 y
agresividad 0.84, mientras que la dimensión de
atención obtuvo un resultado bajo 0.42 y las
dimensiones de cumplimiento normativo 0.67
y tenencia al consumo 0.60, lo que indica que
se encuentran dentro del nivel mínimo
aceptable.
Identificación de Perfiles de Riesgo.
El diseño de la evaluación esta alineada con
lo sugerido por la resolución 2646 de 2002
(Ministerio de protección social, 2008) en su
artículo 8 respecto a la evaluación de
personalidad de los trabajadores, por tanto, se
propone como instrumento complementario a
la evaluación de riesgo psicosocial, para
identificar aspectos de riesgo en los
trabajadores y establecer panes de intervención
efectivos basados en datos derivados de los
resultados.
La evaluación es de tipo autoinforme, por
tanto, parte de la declaración de condiciones
que realiza el mismo trabajador y a partir de
allí se determina la escala de puntuación para
determinar la categoría o tipología de
trabajador, estableciéndose cuatro tipos;
trabajador seguro, trabajador precavido,
trabajador inconsistente y trabajador de riesgo.
La escala de evaluación es de 1 a 20 puntos.
El trabajador seguro ha sido definido como
aquel trabajador que ha obtenido puntajes
superiores a 18 en las dimensiones de atención
y cumplimiento normativo, y puntajes menores
a 9 en las dimensiones de impulsividad,
agresividad y tendencia al consumo.
El trabajador precavido ha sido definido
como el trabajador que ha obtenido mas de 18
puntos en atención y cumplimiento normativo
y puntajes entre 9 y 12 puntos en las
dimensiones de impulsividad, agresividad y
tendencia al consumo.
El trabajador inconsistente es aquel
trabajador que ha obtenido entre 14 y 17
puntos en atención y cumplimiento normativo
y entre 12 y 17 puntos en impulsividad,
agresividad y tendencia al consumo.
Por último, el trabajador de riesgo es aquel
que obtuvo menos de 14 puntos en atención y
cumplimiento normativo y más de 17 puntos
en impulsividad, agresividad y tendencia al
consumo.
El perfil ideal que se busca en esta
evaluación es un alto novel de atención y
cumplimiento normativo, como necesidad de
tener trabajadores que puedan mantener una
atención sostenida, y que tengan alta
adherencia a los procesos normativos, y
además tengan baja tendencia a la
impulsividad, a la agresividad y baja tendencia
al consumo, resultados altos en estas tres
dimensiones, debe ser un indicador de riesgo,
para definir contratación en candidatos a un
cargo, como para establecer planes de
intervención individual y grupal en
trabajadores activos.
Estos perfiles de riesgo deben ser
considerados en la etapa inicial de selección y
de onboarding de los trabajadores, en conjunto
con la identificación de competencias técnicas
y comportamentales claves para el cargo, de
allí el empresario o profesional de selección
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
162
evaluará la importancia que debe darle a un
perfil de riesgo, en concordancia con los
resultados obtenidos en las competencias
comportamentales para predecir un factor de
riesgo de accidentes en el trabajador vinculado.
Reducción de Accidentes y Optimización de
Productividad.
La definición conceptual de las 5
dimensiones que componen la EACR, orientan
a la identificación de factores de riesgo de
manera conjunta (perfil arrojado por el
instrumento completo) o de manera individual,
y a partir de allí estructurar acciones orientadas
a mitigar los factores de riesgo identificados
por dimensión.
En la dimensión de impulsividad, las
acciones deben ir orientadas a fomentar o
fortalecer en el trabajador las estrategias de
atención plena, mediante mindfulness,
relajación progresiva, simulación de toma de
decisiones en entornos críticos, control de
impulsos, motivación del autocuidado,
exclusión del trabajador de tareas criticas hasta
que haya un acompañamiento o intervención,
que permitan que el trabajador pueda
identificar la importancia de la toma de
decisiones segura, evitando respuestas
automáticas e impulsivas que generen riesgo.
En la dimensión de agresividad, se debe
abordar control de emociones, inteligencia
emocional, resolución de conflictos, gestión
del enojo, inclusión del trabajador en programa
de vigilancia epidemiológica, entrenamiento
en comunicación asertiva, que ayuden al
trabajador a controlar la agresividad y las
consecuencias derivadas de esta para la
seguridad personal y del equipo de trabajo.
En la dimensión de atención, se debe
intervenir mediante mindfulness y enfoque
atencional, gestión administrativa para evitar
la fatiga laboral, estrés o burnout, técnicas de
concentración, entrenamiento en planificación
de tareas, distribución efectiva de tareas que
disminuyan el desgaste atencional,
capacitación en gestión de distractores, de
manera que el trabajador pueda mejorar su
capacidad atencional y disminuir riesgo de
accidentes.
En la dimensión de cumplimiento
normativo las acciones que se deben
implementar están relacionadas a auditorias
para verificación de cumplimiento,
capacitación en normas y procedimientos,
inducción y reinducción, monitoreo al
trabajador con baja adherencia a normas,
formación sobre estándares de seguridad de
acuerdo al función asignada, talleres y
capacitaciones, implementación de cultura de
seguridad laboral, de manera que se resalte la
importancia del cumplimiento de estándares de
trabajo seguro por parte de los trabajadores en
el puesto de trabajo.
En la dimensión de tendencia al consumo,
se debe implementar plan de intervención en
consumo de sustancias psicoactivas,
sensibilizar sobre efectos de consumo en la
seguridad laboral, acompañamiento
psicológico, capacitación sobre hábitos
saludables, implementación de política de
prevención de consumo de sustancias dentro
de la organización, test de alcoholimetría
preoperacional para trabajos de alto riesgo, de
manera que permita anticipar los riesgos y
lograr la disminución de accidentes en las
organizaciones.
Adicional a esto, las organizaciones de
acuerdo con su naturaleza, capacidades
administrativas y económicas pueden
implementar acciones alternas o
complementarias a las aquí sugeridas, de
manera que puedan contribuir a la disminución
de riesgos, estas acciones no solo responden al
componente psicológico, sino organizacional,
y administrativo para control de riesgos
efectivo.
CONCLUSIONES
La relación entre los factores de riesgo de
accidentalidad laboral y la pérdida de
capacidad productiva es evidente en las
organizaciones colombianas. La
implementación de un SG-SST no responde de
manera eficiente a la disminución de
accidentes, por lo que debe implementarse
junto con estrategias preventivas desde el
proceso de selección, de manera que aporte
información para la toma de decisiones
gerenciales en torno a la gestión del capital
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
163
humano y se pueda reducir significativamente
los accidentes laborales. La evaluación de
autopercepción de comportamientos de riesgo
se perfila como una herramienta innovadora
para la gestión de riesgos laborales,
optimizando la productividad organizacional.
La evaluación EACR identifica los factores
de riesgo derivados del factor humano,
permitiendo anticipar conductas de riesgo y
prevenir accidentes.
Los resultados de la evaluación EACR
permite toma de decisiones para establecer
planes de intervención tanto individual como
grupal, y tener en cuenta los resultados por
dimensión o el total del instrumento.
La evaluación puede tomarse como
complemento para el diagnóstico de riesgo
psicosocial, de manera que identifica rasgos de
personalidad y permite establecer planes de
intervención de acuerdo a los factores
identificados.
Finalmente, la escala se presenta como un
apoyo a la toma de decisiones administrativa
en todo el proceso de gestión humana, basado
en los resultados de perfiles de riesgo, por tanto
se considera un insumo valioso en la selección
de personal.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Agencia Nacional de Seguridad Vial. (2025).
Cifras año en curso | ANSV.
https://ansv.gov.co/es/observatorio/estad
%C3%ADsticas/cifras-ano-en-curso
Aguilera, C. M. R., & Forero, Y. M. C. (2024).
Accidentalidad vial: Análisis de los
factores que influyen en siniestros viales en
los técnicos de soporte motorizados de
Datacenter Colombia SAS. Ciencia Latina
Revista Científica Multidisciplinar, 8(2).
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i2.1051
7
Arellano, J. J. (2023). Gestión integral de riesgos:
Acercamiento al sector de la construcción
y cementeras peruanas. Gestión en el
Tercer Milenio, 26(52).
https://doi.org/10.15381/gtm.v26i52.2708
5
Beus, J., Dhanani, L., & McCord, M. (2014). A
meta-analysis of personality and
workplace safety: Addressing unanswered
questions. Journal of Applied Psychology,
100, 481
–
498.
https://doi.org/10.1037/a0037916
Chapi, J. L. (2012). Una revisión psicológica a las
teorías de la agresividad.
Conexión ESAN. (2022, octubre 26). Ciclo de
Deming: ¿Cuál es su aplicación en la
prevención de riesgos laborales?
https://www.esan.edu.pe/conexion-
esan/ciclo-de-deming-cual-es-su-
aplicacion-en-la-prevencion-de-riesgos-
laborales
Congreso de la República. (2012, junio 11). Ley
1562 de 2012.
https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lis
ts/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/Ley-
1562-de-2012.pdf
Datosmacro.com. (2023). Pirámide de población
2023.
https://datosmacro.expansion.com/demogr
afia/estructura-poblacion/colombia
Fasecolda. (2025). Datos de riesgos laborales.
https://www.fasecolda.com/ramos/riesgos
-laborales/rldatos-dashboard/
Geller, E. S. (2016). The psychology of safety
handbook (2.a ed.). CRC Press.
https://doi.org/10.1201/9781420032567
Icontec. (2010, diciembre 15). Guía para la
identificación de los peligros y la
valoración de los riesgos en seguridad y
salud ocupacional.
https://n9.cl/3xnu8
Meliá, J. L. (2007). Seguridad basada en el
comportamiento.
https://www.uv.es/~meliajl/Papers/2007J
LM_SBC
Méndez, G. G. R., Medina, D. E. M., & López, R.
N. O. (2022). Productividad: Aspectos que
benefician a la organización. Revisión
sistemática de la producción científica.
Trascender, Contabilidad y Gestión, 7(20),
mayo
–
agosto.
https://doi.org/10.36791/tcg.v8i20.166
Ministerio de Protección Social. (2008).
Resolución 2646 de 2008.
https://www.fondoriesgoslaborales.gov.co
/documents/normatividad/resoluciones/Re
s-2646-2008.pdf
Ministerio de Salud. (2025). Indicadores de riesgos
laborales.
https://www.minsalud.gov.co/proteccions
ocial/RiesgosLaborales/paginas/indicador
es.aspx
Ministerio de Trabajo. (2015, mayo 26). Decreto
1072 de 2015.
https://www.funcionpublica.gov.co/eva/ge
stornormativo/norma.php?i=72173
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
164
Ministerio de Trabajo. (2019, febrero 13).
Resolución 0312 de 2019.
https://www.mintrabajo.gov.co/document
s/20147/59995826/Resolucion+0312-
2019-
+Estandares+minimos+del+Sistema+de+l
a+Seguridad+y+Salud.pdf
Peralta, Y. I., & Gullo, S. G. (2023). Incidencia de
la salud mental en la productividad laboral.
Revista de Investigación, Formación y
Desarrollo: Generando Productividad
Institucional, 11(1).
https://doi.org/10.34070/rif.v11.i1.392
Rodríguez, Á. S. M. (2020). Aproximación al
abuso de sustancias en el lugar de trabajo
en los Estados Unidos y en España:
Comparación de ambos sistemas. Lan
Harremanak - Revista de Relaciones
Laborales, 43.
https://doi.org/10.1387/lan-
harremanak.21457
Romero, H. D. (2025). Escala de autopercepción de
seguridad basada en comportamiento: Un
instrumento para evaluar perfil de riesgo de
accidentalidad laboral [Capítulo de libro].
Instituto Universitario de Innovación
Ciencia y Tecnología Inudi Perú.
https://doi.org/10.35622/inudi.c.03.06
Romero, H. D., & Gonzalez, E. A. (2023). Salud
mental en las organizaciones: Análisis
correlacional de implementación de
estrategias de cuidado de la salud mental
en empresas del departamento del Caquetá,
Colombia. Revista de Investigación en
Gestión Industrial, Ambiental, Seguridad y
Salud en el Trabajo - GISST, 9(1).
https://doi.org/10.34893/gisst.v9i1.511
Romero, S. (2021, septiembre 17). ¿Cómo calcular
el coste de los accidentes de trabajo?
Portal de la Coordinación Empresarial.
https://www.coordinacionempresarial.com
/los-costes-de-no-hacer-prevencion/
Romero-Reyes, H. D. (2025). Escala de
autopercepción de comportamiento de
riesgo, un camino a la prevención de
accidentes laborales: Self-perception scale
of risk behavior, a path to preventing
occupational accidents. Multidisciplinary
Latin American Journal (MLAJ), 3(2).
https://doi.org/10.62131/MLAJ-V3-N2-
008
Sánchez, S. M. C., Arenas, V. A. Z., & Valle, Y.
M. D. (2020). Impacto económico por
ausentismo y accidentes laborales en
procesos productivos.
https://repository.uniminuto.edu/server/ap
i/core/bitstreams/add97295-3c5d-4b06-
8745-75c9b1dea943/content
Sannino, D., Gallardo, M., Ackerknecht, C., &
Lopez-Mena, L. (s. f.). Evaluación
conductual de la impulsividad aplicada al
control de la accidentalidad.
https://www.persist.cl/links/descargas/Pon
encia_ORP_2011_ID_2038.pdf
Villalobos, M. E., & Zúñiga, W. M. (2011).
Perspectiva clínica de la consciencia del
riesgo en la accidentalidad laboral: Un
estudio cualitativo. Pensamiento
Psicológico, 9(16).
DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES
El autor declara no tener conflictos de intereses.
DERECHOS DE AUTOR
Romero Reyes, H. D. (2025)
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Octubre-Diciembre, 2025 | vol. 2 | núm. 4 | pág. 148-165
165
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo la licencia Creative Commons de Atribución No
Comercial 4.0, que permite su uso sin restricciones, su distribución y reproducción por cualquier
medio, siempre que no se haga con fines comerciales y el trabajo original sea fielmente citado.
El texto final, datos, expresiones, opiniones y apreciaciones contenidas en esta publicación es de
exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento de la revista.