502
Revista Científica Multidisciplinar
https://revistasaga.org/
e-ISSN
3073-1151
Abril-Junio
, 2026
Vol.
3
, Núm.
2
,
502-513
https://doi.org/10.63415/saga.v3i2.418
Artículo de investigación
.
Formación en Investigación y Autoeficacia Investigativa en
Profesionales Ecuatorianos
Research Training and Research Self-Efficacy in Ecuadorian Professionals
Formação em Pesquisa e Autoeficácia em Pesquisa em Profissionais Equatorianos
Sandra Jaritza Game Coello
1
, Kerly Naomi Cevallos Velez
1
,
Bolívar David Plúas Zambrano
1
, Mercy María Goya Vera
1
,
Cindy Estefanía Alvia Toala
1
, Diana Lizeth Nogales Toapanta
1
,
Jonathan Flavio Barco Acosta
1
1
CIDPROS
–
Centro de Innovación y Desarrollo Profesional, Milagro, Ecuador
Recibido
: 2026-04-21 /
Aceptado
: 2026-05-20 /
Publicado
: 2026-06-20
RESUMEN
Introducción
: La formación en investigación se ha consolidado como eje clave del desarrollo profesional al fortalecer la
generación de conocimiento y la toma de decisiones fundamentadas, mientras la autoeficacia investigativa influye en la
disposición y desempeño científico.
Objetivo
: determinar la relación entre la formación en investigación y la autoeficacia
investigativa en profesionales ecuatorianos.
Metodología
: enfoque cuantitativo, diseño no experimental, correlacional y
transversal; muestra de 113 participantes, muestreo por conveniencia; instrumentos tipo Likert con alfa de Cronbach de
0.945 y 0.938; análisis con estadística descriptiva y correlación de Pearson en IBM SPSS 27.
Resultados
: predominio de
alta autoeficacia (58.40%), con niveles más altos en comunicación (62.80%) y ejecución (61.10%), y menores en
planificación (55.80%); alta formación investigativa (56.60%), con fortalezas en experiencia (57.50%) y formación
(56.60%), y una brecha en producción científica (53.10% media); correlación positiva alta y significativa (r=0.826;
p<0.001).
Conclusión
: la formación en investigación mejora la autoeficacia y el rendimiento científico, aunque persisten
debilidades en la planificación y en convertir la formación en productos científicos; se requieren estrategias de
capacitación integrales que involucren teoría y práctica y fortalezcan la confianza profesional para establecer una cultura
de investigación sostenible en Ecuador.
Palabras clave:
formación en investigación, autoeficacia investigativa, profesionales ecuatorianos, competencias
investigativas, producción científica
ABSTRACT
Introduction
: Research training has been consolidated as a key axis of professional development by strengthening
knowledge generation and evidence-based decision-making, while research self-
efficacy influences individuals’
disposition and scientific performance.
Objective
: To determine the relationship between research training and research
self-efficacy among Ecuadorian professionals.
Methodology
: Quantitative approach with a non-experimental,
correlational, and cross-sectional design; a sample of 113 participants selected through convenience sampling; Likert-
type instruments with Cronbach’s alpha coefficients of 0.945 and 0.938; data analyzed using descriptive statistics and
Pearson’s correlation in IBM SPSS 27.
Results
: A predominance of high self-efficacy (58.40%) was observed, with
higher levels in communication (62.80%) and execution (61.10%), and lower levels in planning (55.80%); high levels of
research training (56.60%) were also found, with strengths in experience (57.50%) and training (56.60%), and a gap in
scientific production (53.10% at a medium level); a high and significant positive correlation was identified (r = 0.826; p
< 0.001).
Conclusion
: Research training enhances self-efficacy and scientific performance; however, weaknesses remain
in planning and in translating training into scientific outputs. Comprehensive training strategies that integrate theory and
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Abril-Junio, 2026 | vol. 3 | núm. 2 | pág. 502-513
503
practice are required, along with efforts to strengthen professional confidence in order to establish a sustainable research
culture in Ecuador.
Keywords
: research training, research self-efficacy, Ecuadorian professionals, research competencies, scientific
production
RESUMO
Introdução
: A formação em pesquisa consolidou-se como um eixo fundamental do desenvolvimento profissional ao
fortalecer a geração de conhecimento e a tomada de decisões fundamentadas, enquanto a autoeficácia investigativa
influencia a disposição e o desempenho científico.
Objetivo
: Determinar a relação entre a formação em pesquisa e a
autoeficácia investigativa em profissionais equatorianos.
Metodologia
: Estudo com abordagem quantitativa,
delineamento não experimental, correlacional e transversal. A amostra foi composta por 113 participantes, selecionados
por amostragem por conveniência. Foram utilizados instrumentos do tipo Likert, com coeficientes alfa de Cronbach de
0,945 e 0,938. A análise dos dados foi realizada por meio de estatística descritiva e correlação de Pearson no IBM SPSS
27.
Resultados
: Observou-se predominância de alta autoeficácia investigativa (58,40%), com níveis mais elevados nas
dimensões de comunicação (62,80%) e execução (61,10%), e menores na dimensão de planejamento (55,80%). Verificou-
se também alto nível de formação em pesquisa (56,60%), com pontos fortes na experiência (57,50%) e na formação
(56,60%), além de uma lacuna na produção científica, que apresentou nível médio (53,10%). Foi identificada uma
correlação positiva, alta e estatisticamente significativa entre as variáveis (r = 0,826; p < 0,001).
Conclusão
: A formação
em pesquisa melhora a autoeficácia investigativa e o desempenho científico; entretanto, persistem fragilidades no
planejamento e na transformação da formação em produtos científicos. Faz-se necessária a implementação de estratégias
abrangentes de capacitação que integrem teoria e prática e fortaleçam a confiança profissional, a fim de consolidar uma
cultura de pesquisa sustentável no Equador.
Palavras-chave
: formação em pesquisa; autoeficácia investigativa; profissionais equatorianos; competências
investigativas; produção científica.
Forma sugerida de citar (APA):
Game Coello, S. J., Cevallos Vélez, K. N., Plúas Zambrano, B. D., Goya Vera, M. M., Alvia Toala, C. E., Nogales Toapanta, D. L., & Barco Acosta, J.
F. (2026). Formación en Investigación y Autoeficacia Investigativa en Profesionales Ecuatorianos. SAGA: Revista Científica Multidisciplinar, 3(2),
502-513.
https://doi.org/10.63415/saga.v3i2.418
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative Commons de Atribución No Comercial 4.0
INTRODUCCIÓN
La importancia de la formación en
investigación en el desarrollo del lugar de
trabajo actual es doble. Impulsa la creación de
conocimiento y permite una mejor toma de
decisiones y resolución de problemas en
situaciones difíciles. En este contexto, la
autoeficacia en investigación es de gran
importancia. La autoeficacia en investigación
se define como la creencia del profesional en
su capacidad para realizar los diferentes
componentes del proceso de investigación,
esta creencia afectará su interés, nivel de
esfuerzo y compromiso en tareas relacionadas
con la investigación, lo que finalmente
requiere aclarar la interconexión entre la
formación en investigación y la autoeficacia en
investigación para construir y mantener una
cultura de investigación en el entorno
profesional ecuatoriano.
En Ecuador, incluso con los avances en la
educación superior enfocados en la
investigación en áreas de políticas
relacionadas, aún existen restricciones para los
profesionales involucrados en el desarrollo de
habilidades de investigación, incluyendo
conexiones inadecuadas entre la formación en
investigación y la práctica, y la fragmentación
de las habilidades metodológicas y analíticas,
agravadas por baja autoeficacia, muchos
profesionales a pesar de estar formados
académicamente, se sienten poco seguros y
permanecen incapaces de diseñar, implementar
e incluso comunicar investigaciones, esto
refleja una baja producción de investigaciones
y una pobre integración del conocimiento,
manifestada en la práctica profesional,
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Abril-Junio, 2026 | vol. 3 | núm. 2 | pág. 502-513
504
definiendo un problema que trasciende los
muros de las universidades y afecta el
desarrollo socioeconómico y productivo del
país.
Dado esta situación, tiene sentido abordar la
relación entre la formación en investigación y
la autoeficacia en investigación desde una
perspectiva que permita describir tanto los
niveles en los que existen estas variables, como
las formas en que se conectan y complementan
entre sí; por lo tanto, los datos empíricos
necesarios para mejorar los procesos de
formación en investigación, poniendo énfasis
en la construcción de confianza y autonomía en
los profesionales además de la transferencia de
conocimientos, que es crucial para desarrollar
carreras de investigación auto eficaces y
resilientes, es lo que esta investigación busca
proporcionar.
En este marco, el objetivo del estudio se
orienta a determinar la relación entre la
formación en investigación y la autoeficacia
investigativa en profesionales ecuatorianos,
considerando que el análisis de esta
vinculación permitirá no solo comprender las
dinámicas que inciden en el desempeño
investigativo, sino también aportar insumos
relevantes para el diseño de programas de
formación más efectivos; así, la importancia
del estudio radica en su potencial para incidir
en la mejora de la calidad de la investigación
en el país, promoviendo profesionales más
competentes, seguros y comprometidos con la
generación de conocimiento pertinente y
aplicable a las necesidades del entorno.
Revisión de literatura
La formación en investigación en la
profesión se define como la descripción de los
componentes de la pedagogía de una profesión
como un diseño instruccional desarrollado para
desarrollar competencias en la comprensión,
análisis y transformación de la realidad dada
mediante una aplicación razonada del método
científico, de manera que va más allá de la
simple adquisición de conocimientos teóricos
y se establece como una competencia
estratégica en el lugar donde la generación de
evidencia es esencial, y en este caso, la
formación en investigación responde a la
demanda académica, pero también es un
componente fundamental de la capacidad del
profesional de ser innovador, de decidir y de
contribuir con respuestas relevantes a la
problemática compleja (Carranco et al., 2026).
En este marco, la importancia de la
formación relacionada con la investigación
radica en fomentar el pensamiento crítico y la
independencia intelectual, lo que permite a los
profesionales diagnosticar lo irracional,
analizar los datos de manera juiciosa y
formular, de manera bien fundamentada,
nuevas propuestas, una capacidad que es
particularmente importante en situaciones de
ambigüedad y el cuerpo de conocimiento en
constante evolución; por lo tanto, la formación
en investigación es crucial para la construcción
de perfiles profesionales que sean receptivos y
ágiles ante los cambios del ecosistema (Pinedo,
2026; Bauté et al., 2022).
En términos de investigación formativa, se
han desarrollado metodologías de enseñanza
para incorporar modelos más integradores que
incluyen aprendizaje activo, resolución de
problemas y la interacción entre teoría y
práctica que crean experiencias significativas y
apropiación del conocimiento (Guisasola,
2024). En este sentido, la integración de
metodologías como el aprendizaje basado en
proyectos y la investigación formativa permite
a los profesionales adquirir habilidades de
investigación de manera incremental,
conduciendo al desarrollo de conocimientos
que son situados y relevantes (Haz et al.,
2026).
La formación en investigación es
importante para el crecimiento profesional
debido a las competencias que conlleva, estas
competencias afectan no solo la cantidad de
producción científica de una persona, sino
también el nivel de excelencia laboral. Una
persona con una formación sustantiva en
investigación puede identificar las
oportunidades que deben abordarse, evaluar la
situación en un proceso particular y sugerir
algo nuevo respaldado por datos, así, la
investigación se convierte en un componente
fundamental para mejorar la calidad del trabajo
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Abril-Junio, 2026 | vol. 3 | núm. 2 | pág. 502-513
505
y el nivel de progreso en una profesión (Díaz
et al., 2024).
Al analizar los componentes de la
formación en investigación, hay ciertas
competencias que estructuran la formación,
entre las cuales destacan las competencias
metodológicas. Éstas se entienden como las
habilidades que permiten al investigador
planificar, implementar y evaluar la
investigación de manera sistemática, lo cual
incluye el dominio de las técnicas tanto para la
recopilación como para el análisis de datos, así
como la comprensión de los diferentes
enfoques y diseños de investigación; dichas
competencias son los bloques fundamentales
que sostienen el conocimiento científico
(Barros y Turpo, 2022; Asis et al., 2021).
Además, el valor del pensamiento crítico en
la formación en investigación radica en que
brinda la oportunidad a un investigador de ser
reflexivo, analizar datos, determinar el tipo de
sesgo, ver las conexiones/asociaciones
relevantes entre las piezas, y construir un
argumento lo suficientemente defendible
(Valiente, 2025). En este sentido, el desarrollo
del pensamiento crítico es un aspecto
importante en la formación de profesionales
que puedan interrogar los datos existentes y
crear nuevos conocimientos (Medina et al.,
2022).
Por otro lado, Pinedo (2026), afirma que,
dentro del proceso de investigación, las
habilidades analíticas facilitan el razonamiento
correcto de los datos y la formulación de
conclusiones alineadas con los objetivos, lo
que implica el uso de algunas técnicas
estadísticas y la comprensión del contexto en
el que se producen los datos; por lo tanto, el
análisis conecta los datos y la creación de
conocimiento.
Además, las habilidades científicas se
definen como un conjunto específico de
habilidades que permiten formular
interrogantes, diseñar una teoría de
investigación y reportar los hallazgos, incluida
la comunicación académica y la transferencia
de conocimientos en dominios particulares.
Estas habilidades ayudan a garantizar que la
investigación realizada por expertos sea válida
y significativa (Román et al., 2017).
En este caso, la autoeficacia se refiere a la
creencia en las propias capacidades para
organizar y ejecutar un curso de acción para
lidiar con el resultado relevante, lo cual
determina el nivel de motivación, esfuerzos y
perseverancia, y en este sentido, la autoeficacia
determinará el inicio de cualquier actividad de
investigación y, además, su continuación
sostenida y finalización exitosa (Salinas et al.,
2026; Rodríguez et al., 2023).
Desde una perspectiva teórica, la
autoeficacia procede de teorías que se centran
en el papel de las percepciones individuales
como un locus de control, lo que significa que
los profesionales que creen que poseen las
habilidades necesarias para realizar su trabajo,
probablemente asuman tareas más difíciles y
mantengan sus esfuerzos ante desafíos,
mientras que los profesionales con baja
autoeficacia tienden a evitar situaciones que
sean riesgosas o inciertas; por lo tanto, la
competencia percibida es un factor
determinante en el nivel de desempeño en la
investigación (González et al., 2022).
Desde una perspectiva de influencia, el
impacto de la autoeficacia en la calidad de los
procesos y resultados se debe a que dictamina
cómo los profesionales realizan una tarea,
asignan su tiempo y enfrentan desafíos, lo cual
a su vez afecta la productividad y efectividad
general de las investigaciones; en
consecuencia, una alta autoeficacia influye en
que los profesionales tomen decisiones
acertadas y adopten el curso de acción
adecuado para alcanzar sus metas (Quintero J.
, 2026; Muñoz et al., 2024).
En el contexto del campo profesional, la
confianza en la investigación describe la
seguridad de poder diseñar estudios, escoger
métodos adecuados y elaborar propuestas que
se ajusten a los objetivos establecidos, lo que
muestra una autoevaluación optimista de la
capacidad para iniciar procesos de
investigación de forma independiente; esta
confianza en el comienzo es fundamental para
el crecimiento de los proyectos de
investigación (Haz et al., 2026).
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Abril-Junio, 2026 | vol. 3 | núm. 2 | pág. 502-513
506
En la misma línea, la autoeficacia surge de
la percepción de la capacidad para participar en
el análisis e interpretación de datos, lo cual
requiere una combinación de habilidades
técnicas y confianza en la toma de decisiones,
para no caer en las trampas de interpretaciones
erróneas o superficiales; desde esta
perspectiva, la confianza analítica ayuda a
fomentar la construcción de conclusiones
sólidas y pertinentes (Santa et al., 2024).
De igual forma, la redacción científica
constituye otra manifestación de la
autoeficacia investigativa, en tanto los
profesionales que confían en su capacidad para
comunicar resultados logran estructurar textos
claros, coherentes y fundamentados, lo que
facilita la difusión del conocimiento; por el
contrario, una baja autoeficacia en este ámbito
puede limitar la visibilidad de los hallazgos y
reducir el impacto de las investigaciones
(Román et al., 2017; Quintero et al., 2023).
Según Díaz et al. (2024), la difusión del
conocimiento y la autoestima social tienen una
relación estrecha; en este contexto, la
autoeficacia se expresa en la voluntad y
confianza para participar y/o involucrarse en
actividades relacionadas con lo académico,
publicar artículos en revistas académicas y
presentar/distribuir hallazgos a la comunidad,
contribuyendo así a la construcción
colaborativa del conocimiento. Por lo tanto, la
autoeficacia tiene una dimensión social, así
como una dimensión de producción de
conocimiento.
Con respecto a la relación entre la
formación en investigación y la autoeficacia en
investigación, varios estudios indican que una
formación bien estructurada mejora la
autoeficacia de los profesionales, ya que les
proporciona recursos empíricos,
conocimientos y experiencias que aumentan su
confianza para realizar investigaciones. Por lo
tanto, la formación es un factor principal en el
desarrollo de la autoeficacia (Rodríguez J. ,
2023).
En el contexto ecuatoriano, esta relación es
especialmente importante debido a los desafíos
presentes al establecer una cultura de
investigación, caracterizada por bajos niveles
de producción científica, acoplados a déficits
de formación identificados, que requieren
medidas de apoyo para fortalecer ambas
dimensiones de manera coherente; por lo tanto,
el análisis de la interacción entre la formación
en investigación y la autoeficacia en
investigación proporciona ideas para diseñar
iniciativas que fomenten la aparición de una
fuerza laboral productora de conocimiento más
calificada, segura de sí misma y socialmente
responsable para las necesidades del país
(Carranco et al., 2026).
METODOLOGIA
Diseño de investigación
Esta investigación adoptó un enfoque
cuantitativo, con un diseño no experimental,
alcance correlacional y corte transversal,
dirigido a analizar la relación existente entre la
formación en investigación y la autoeficacia en
investigación en profesionales, sin la
intervención del investigador en las variables;
en este sentido, la recopilación de datos se
realizó en un solo momento, lo que permitió
identificar patrones generales en los niveles de
formación en investigación y en la percepción
de autoeficacia, así como establecer
correlaciones estadísticas entre los dos
constructos, y como resultado, quedó claro
cómo la preparación en investigación se
relacionaba con la confianza en realizar
investigaciones en el ámbito profesional.
Participantes
La muestra para el estudio estuvo
conformada por 113 profesionales, utilizando
un muestreo no probabilístico de conveniencia,
basado en la accesibilidad y disposición de los
participantes; en este sentido, los criterios de
inclusión consideraron: ser un profesional en
ejercicio, participación voluntaria en el
estudio, y completar el instrumento en su
totalidad, mientras que los criterios de
exclusión incluyeron a los participantes que no
finalizaron el cuestionario o respondieron de
manera inconsistente, asegurando la calidad de
los datos y la validez de los resultados, lo cual
es importante para estudios correlacionales.
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Abril-Junio, 2026 | vol. 3 | núm. 2 | pág. 502-513
507
Instrumentos
La variable autoeficacia investigativa fue
medida a través de un instrumento de
elaboración propia, compuesto por 15 ítems
organizados en tres dimensiones: (D1)
Planificación de la investigación, (D2)
Ejecución del proceso investigativo y (D3)
Comunicación y difusión científica; cada
dimensión permitió evaluar la percepción de
capacidad de los profesionales en las distintas
fases del proceso investigativo, abarcando
desde la formulación del problema y la
definición metodológica, hasta la ejecución,
análisis y difusión de resultados. Para medir
los ítems, se utilizó una escala de Likert de
cinco puntos donde 1 era 'Totalmente en
desacuerdo' y 5 era 'Totalmente de acuerdo', lo
que a su vez permite medir los distintos niveles
de confianza de los participantes respecto a
cada ítem; en relación con la fiabilidad del
instrumento, la consistencia interna fue
excelente, con un coeficiente alfa de Cronbach
de 0.945, lo cual confirma un alto grado de
fiabilidad y uniformidad en la medición del
constructo.
Por su parte, la variable formación en
investigación fue operacionalizada mediante
un instrumento diseñado específicamente para
el estudio, el cual estuvo conformado por 18
ítems distribuidos en cuatro dimensiones: (D1)
Formación académica en investigación, (D2)
Capacitación metodológica, (D3) Experiencia
investigativa y (D4) Producción científica; esta
estructura permitió evaluar de manera integral
el proceso formativo de los profesionales,
considerando tanto la formación teórica
recibida como la experiencia práctica y la
participación en actividades científicas. De
igual manera, se empleó una escala tipo Likert
de cinco puntos, con opciones que van desde 1
“Totalmente en desacuerdo” hasta 5
“Totalmente de acuerdo”; respecto a su
confiabilidad, el instrumento alcanzó un
coeficiente alfa de Cronbach de 0,938, lo que
indica un nivel excelente de consistencia
interna y respalda su uso para la recolección de
datos en el presente estudio.
En relación con la validez de contenido,
ambos instrumentos fueron sometidos al juicio
de tres expertos, quienes evaluaron la
pertinencia, claridad y coherencia de los ítems
en función de las dimensiones propuestas, lo
que permitió realizar ajustes previos a su
aplicación definitiva; posteriormente, se llevó
a cabo una prueba piloto con el 20% de la
muestra, equivalente a 23 participantes, con el
propósito de verificar la comprensión de los
ítems y confirmar los niveles de confiabilidad
obtenidos, lo que garantiza su adecuada
fiabilidad y consistencia para su aplicación en
la muestra total.
Procedimiento
La recolección de datos se realizó de
manera meticulosa y metódica, comenzando
con la socialización del objetivo del estudio a
los participantes, seguida por la obtención del
consentimiento informado, después de lo cual
se utilizaron los instrumentos en condiciones
que garantizaban el anonimato y la
confidencialidad de las respuestas; en este
caso, se garantizó a los participantes responder
de manera libre y sin ninguna presión externa,
lo que hizo posible recopilar información
verdadera alineada con los objetivos del
estudio, mejorando así la calidad del proceso
investigativo.
Análisis estadístico
El análisis se realizó utilizando la versión 27
de IBM SPSS, donde, para la primera fase, se
emplearon estadísticas descriptivas (por
ejemplo, frecuencia, porcentaje, media y
desviación estándar) para describir las
variables y sus dimensiones. Luego, se evaluó
la confiabilidad de los instrumentos mediante
el coeficiente alfa de Cronbach, que confirmó
una consistencia interna suficiente y por
último, para analizar la formación en
investigación y la autoeficacia en
investigación, se utilizó la correlación de
Pearson, con un nivel de significancia de p <
0,05, que estableció asociaciones
estadísticamente significativas entre las
variables en consideración.
RESULTADOS
Como se ilustra en la Figura 1, la
concentración de la autoeficacia investigativa
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Abril-Junio, 2026 | vol. 3 | núm. 2 | pág. 502-513
508
en el nivel alto destaca con un 58,40%, lo que
significa que la mayoría de los participantes
consideran que pueden llevar a cabo
procesos de investigación. Sin embargo, hay
algunas diferencias conductuales en el
desglose de dimensiones como la
comunicación y difusión científica (62,80%)
y la ejecución del proceso de investigación
(61,10%) que tienen las puntuaciones más
altas en el nivel alto, lo que indica una mayor
confianza en la aplicación del conocimiento
y la difusión del conocimiento social. Por
otro lado, la planificación de la investigación
(55,80%), también en nivel alto, muestra una
ligera caída que se combina con una
proporción considerable en el nivel medio
(43,40%), lo que implica que la habilidad de
diseñar el marco para el proceso de
investigación aún está en desarrollo.
Figura 1
Distribución porcentual de la autoeficacia investigativa y sus dimensiones
Los resultados de la figura 2 se evidencia
que la formación en investigación es
mayormente de alto nivel (56,60%), lo que
permite a los participantes tener una
percepción positiva sobre su alta preparación
en la capacitación. Sin embargo, cuando los
resultados se consideran en un nivel más
matizado, las calificaciones altas en
experiencia investigadora (57,50%) y
formación metodológica (56,60%) reflejan
una mayor consolidación en la práctica y las
herramientas metodológicas. En contraste
con estos dos, la formación académica en
investigación está más distribuido
uniformemente, con un nivel medio
(48,70%) y alto (49,60%), lo que sugiere que
se requiere una formación investigadora más
formal. Esto es aún más evidente en el caso
de la producción científica, donde predomina
el nivel medio (53,10%) en contraste con el
nivel alto (45,10%), sugiriendo una brecha
entre la formación y la producción científica.
Autoeficacia
investigativa
Planificación de la
investigación
Ejecución del
proceso
investigativo
Comunicación y
difusión científica
Bajo0
0,90%
0
0,90%
Medio41,60%
43,40%
38,90%
36,30%
Alto58,40%
55,80%
61,10%
62,80%
52,00%
54,00%
56,00%
58,00%
60,00%
62,00%
64,00%
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
0,45
0,5
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Abril-Junio, 2026 | vol. 3 | núm. 2 | pág. 502-513
509
Figura 2
Distribución porcentual de la formación en investigación y sus dimensiones
El análisis de correlación de la tabla 1 se
observa una relación positiva, alta y
estadísticamente significativa entre la
autoeficacia en la investigación y la formación
en investigación (r = 0.826; p < 0.001). Esto
significa que, con un aumento en la formación
en investigación, también aumenta la
autoeficacia de los participantes respecto al
proceso de investigación, de ese modo
demuestra que el efecto de la formación en
investigación es doble, ya que proporciona los
conocimientos y habilidades necesarios y
también genera confianza para realizar
investigación, por lo tanto estos resultados
sugieren que la mejora de los programas de
formación en investigación también mejorará
la autoeficacia respecto a la investigación.
Tabla 1
Correlación entre la autoeficacia investigativa y la formación en investigación
Variables
Autoeficacia
investigativa
Formación en
investigación
Autoeficacia
investigativa
Correlación de Pearson
1
,826
**
Sig. (bilateral)
0,000
Formación en
investigación
Correlación de Pearson
,826
**
1
Sig. (bilateral)
0,000
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
El análisis de correlación dimensional
mostrado en la Tabla 2 confirma una
correlación positiva, alta y estadísticamente
significativa en todos los casos (p < 0.001) y
confirma la formación en investigación y los
componentes de la autoeficacia en
investigación. En la correlación, la formación
metodológica tiene valores máximos, en su
mayoría con comunicación y divulgación
científica (r = 0.800) y en formación en
investigación académica (r = 0.793).
Basándose en esto, parece que tener formación
metodológica y una sólida formación
educativa mejora la capacidad de los
participantes para comunicar resultados
científicos. Aunque la experiencia en
investigación y la producción científica
también tienen una correlación por encima de
la media, se observa que en el caso de la
planificación de investigación (r = 0.677 y
0.693) la correlación es un poco menor. Esto
podría significar que tener experiencia y
producción científica no siempre resulta en una
mejora adecuada en los niveles inferiores del
proceso de investigación.
Formación
en
investigación
Formación
académica
en
investigación
Capacitación
metodológic
a
Experiencia
investigativa
Producción
científica
Bajo0,90%1,80%0,90%0,90%1,80%
Medio42,50%48,70%42,50%41,60%53,10%
Alto56,60%49,60%56,60%57,50%45,10%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Abril-Junio, 2026 | vol. 3 | núm. 2 | pág. 502-513
510
Tabla 2
Correlación entre las dimensiones de la formación en investigación y la autoeficacia investigativa
Dimensiones
Planificación
de la
investigación
Ejecución del
proceso
investigativo
Comunicación
y difusión
científica
Formación académica
en investigación
Correlación de Pearson ,729
**
,742
**
,793
**
Sig. (bilateral)
0,000
0,000
0,000
Capacitación
metodológica
Correlación de Pearson
,742
**
,761
**
,800
**
Sig. (bilateral)
0,000
0,000
0,000
Experiencia
investigativa
Correlación de Pearson ,677
**
,730
**
,744
**
Sig. (bilateral)
0,000
0,000
0,000
Producción científica
Correlación de Pearson ,693
**
,738
**
,775
**
Sig. (bilateral)
0,000
0,000
0,000
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
DISCUSIÓN
La discusión de los resultados evidencia, en
primer lugar, que la autoeficacia investigativa
se posiciona en un nivel predominantemente
alto (58,40%), lo que sugiere que los
participantes perciben una sólida capacidad
para desenvolverse en procesos de
investigación; sin embargo, este hallazgo
adquiere mayor profundidad al analizar sus
dimensiones, donde la comunicación y
difusión científica (62,80%) y la ejecución del
proceso investigativo (61,10%) alcanzan los
valores más elevados, mientras que la
planificación presenta una ligera disminución
(55,80%) y una proporción relevante en nivel
medio (43,40%), lo que indica que las fases
iniciales del proceso investigativo aún no están
completamente consolidadas, generando una
posible limitación en la estructuración
metodológica, aspecto que podría repercutir en
la calidad de la producción científica,
evidenciando que la autoeficacia no se
distribuye de manera homogénea en todas las
etapas del proceso investigativo.
Estos resultados guardan coherencia parcial
con lo reportado por Vera et al. (2026), quienes
observaron una disposición positiva hacia la
investigación (M = 3.48; SD = 0.48), una fuerte
apreciación de su utilidad (M = 4.21; SD =
0.61) y interés en la investigación (M = 3.71;
SD = 0.70), pero una autoeficacia en
investigación moderada (M = 3.38; SD = 0.80)
y un grado relevante de ansiedad metodológica
(M = 3.40; SD = 0.87). Esto mostró una brecha
entre la apreciación por la investigación y la
competencia percibida para realizarla. En
contraste con ese estudio, en esta investigación
particular, la autoeficacia en investigación se
identifica como significativamente por encima
del promedio, lo cual puede atribuirse a la
variabilidad en la situación de formación o al
grado de exposición a actividades de
investigación, aunque ambos estudios
coinciden en que la situación de formación
está, en cierto grado, influida por el nivel de
apoyo institucional (β = 0.35; p < .001) y se
considera un contribuyente significativo al
desarrollo de la competencia en investigación.
En relación con la formación en
investigación, los resultados muestran
predominancia del nivel alto (56,60 %), con
experiencia investigadora (57,50 %) y
capacitación metodológica (56,60 %) siendo
los de mayor predominancia, mientras que la
formación académica tiene una distribución
bastante equilibrada entre niveles medio
(48,70 %) y alto (49,60 %), y la producción
científica muestra predominancia del nivel
medio (53,10 %), lo que refleja la formación
recibida y la falta de realización de productos
científicos concretos. Esto concuerda con
Román et al. (2017), quienes encontraron
restricciones en las habilidades científico-
investigadoras con predominio de niveles
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Abril-Junio, 2026 | vol. 3 | núm. 2 | pág. 502-513
511
medios y deficiencias en la comunicación
científica, una falta de participación en
actividades (el 61,5 % no participó), falta de
compromiso con la investigación (92,3 %
menos de 4 horas a la semana), lo que refuerza
la idea de que la formación en investigación,
incluso con todos los problemas, no genera una
producción científica efectiva.
Por el contrario, la autoeficacia en
investigación y capacitación en investigación
mostró una correlación de r = 0.826, p < 0,001.
Esta es una correlación positiva y alta, y es
estadísticamente significativa, lo que confirma
que hay un impacto directo del fortalecimiento
de los procesos de capacitación en la
percepción de la capacidad investigativa. Esto
está en línea con los hallazgos de Rodríguez
(2023), quien estableció una correlación
positiva entre la autoeficacia académica y la
competencia investigativa (r = .32; p < .01), y
un efecto directo significativo (B ≈ 0.58; p <
.001) aunque con un tamaño de efecto menor,
entonces se indica que, en esta investigación,
el efecto de la asociación es mucho mayor,
probablemente porque incluyó dimensiones de
capacitación más detalladas, como la
capacitación metodológica integrada y la
experiencia investigativa.
El análisis dimensional respalda esta
relación mostrando correlaciones altas y
significativas entre las variables de formación
en investigación y las dimensiones de la
autoeficacia (p < 0,001), donde la formación en
metodologías destaca especialmente en el área
de comunicación y diseminación de la
investigación (r = 0,800). Esto significa que la
formación en metodologías no solo mejora la
ejecución de la investigación, sino también la
investigación social. Aunque, las correlaciones
en el caso de la planificación son algo menores
(r = 0.677 en investigación y r = 0.693 en
producción científica). Esto significa que tener
experiencia suficiente no garantiza
automáticamente un buen diseño inicial del
proceso, y esto coincide con los hallazgos de
Criollo et al. (2017), quienes señalaron la
autoeficacia (M = 36.95; SD = 7.44) y una alta
dependencia de la experiencia previa (t = 8.24;
p < 0.001), lo que les permitió afirmar que la
autoeficacia en investigación es un proceso
que se construye en etapas, en este caso,
fortalecida mediante la formación y la
investigación continua.
CONCLUSIÓN
Esta investigación nos permite concluir que
la formación en investigación y autoeficacia
investigativa se configura como una dimensión
del desarrollo profesional, ilustrando que el
conocimiento es insuficiente sin una capacidad
de investigación bien fundamentada. Los
hallazgos, en este caso, muestran que una
formación de mayor solidez no solo refuerza
las competencias metodológicas, sino que
también fortalece la autoeficacia investigativa
de los profesionales, lo cual, a su vez, fomenta
una mayor iniciativa, dedicación y una mejora
en la calidad del desempeño de las actividades
científicas.
Diría que otras dimensiones muestran muy
poca homogeneidad. En las fases iniciales del
proceso de investigación, en particular, diría
que veo deficiencias significativas en la fase de
planificación, lo que indica que existen ciertas
habilidades críticas que no parecen estar
completamente desarrolladas. Esto indica que
es necesario realizar un ajuste en los objetivos
de capacitación destinados a desarrollar un
objetivo más integral e integrado que se centre
en la maestría de todas las fases del proceso de
investigación y elimine las brechas
sustanciales que de otro modo restringirían la
coherencia y la calidad general de la
investigación.
Respecto a la formación en investigación, a
pesar de identificar una base sólida, criticar la
formación recibida y la producción científica
creada, existen varias brechas. Los datos
sugieren una débil integración de la formación
con la investigación y la producción científica.
Se requiere una formación más práctica. El
objetivo es permitir que los profesionales
integren la formación teórica con la
investigación práctica, mejorar sus habilidades
de investigación y posibilitarles producir una
producción científica que lo justifique.
La sólida evidencia obtenida a partir de la
formación en investigación descompone el
cultivo de la autoeficacia en investigación, lo
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Abril-Junio, 2026 | vol. 3 | núm. 2 | pág. 502-513
512
cual reafirma que la autoeficacia es un
componente importante que impulsa la
productividad científica en el territorio
ecuatoriano. Por lo tanto, se realiza un llamado
urgente a comenzar la formación del
investigador con una integración de
conocimiento, práctica y confianza
profesional, de modo que se cultive una cultura
de investigación centrada en el desarrollo
social y profesional vital, así como en la
creación de conocimientos significativos.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Asis, M., Monzón, E., & Hernández, E. (2021).
Investigación formativa para la enseñanza
y aprendizaje en las universidades.
*Mendive. Revista de Educación, 20*(2),
675
–
691.
http://scielo.sld.cu/pdf/men/v20n2/1815-
7696-men-20-02-675.pdf
Barros, C., & Turpo, O. (2022). Formación en
investigación y producción científica:
Trayectorias y sentidos del profesorado de
una universidad pública de Ecuador.
*Universidad y Sociedad, 14*(4), 699
–
707.
http://scielo.sld.cu/pdf/rus/v14n4/2218-
3620-rus-14-04-699.pdf
Bauté, L., Iglesias, M., & Navales, M. (2022). La
formación investigativa de los profesores
universitarios y su importancia para el
desempeño docente. *Universidad y
Sociedad, 14*(4), 306
–
312.
http://scielo.sld.cu/pdf/rus/v14n4/2218-
3620-rus-14-04-306.pdf
Carranco, S., Haro, M., Racines, M., & López, K.
(2026). Formación en investigación
científica y su impacto en la calidad
académica: Revisión sistemática.
*RECIAMUC, 10*(1), 84
–
101.
https://doi.org/10.26820/reciamuc/10.(1).o
ct.2026.84-101
Criollo, M., Romero, M., & Fontaines, T. (2017).
Autoeficacia de estudiantes universitarios
para aprender a realizar investigaciones.
*Psicología Educativa, 23*(1), 63
–
72.
https://doi.org/10.1016/j.pse.2016.09.002
Díaz, V., Saavedra, N., & Zevallos, K. (2024).
Competencia investigativa y desarrollo
profesional docente. *Revista
Tecnológica-Educativa Docentes 2.0,
17*(1).
https://doi.org/10.37843/rted.v17i1.471
González, J., Domínguez, S., Torres, N., Ortiz, T.,
Sepúlveda, V., Tirado, M., & González, C.
(2022). Análisis estructural de la Escala de
Autoeficacia para Investigar en estudiantes
de posgrado. *Evaluar, 22*(3), 17
–
27.
https://www.researchgate.net/profile/Juan-
Gonzalez-Rivera-
2/publication/360264784_Analisis_estruct
ural_de_la_Escala_de_Autoeficacia_para
_Investigar_en_estudiantes_de_posgrado
Guisasola, J. (2024). La investigación basada en el
diseño: Algunos desafíos y perspectivas.
*Revista Eureka sobre Enseñanza y
Divulgación de las Ciencias, 21*(2), 1
–
12.
https://rodin.uca.es/bitstream/handle/1049
8/33853/2801_Guisasola.pdf
Haz, Y., Merchán, V., Nagua, L., & Vanegas, V.
(2026). La investigación científica como
factor determinante en la calidad de la
educación universitaria. *Journal of
Science and Research, 11*(1), 16
–
37.
https://revistas.utb.edu.ec/index.php/sr/arti
cle/view/4093
Medina, P., Sánchez, R., & Mejía, M. (2022).
Pensamiento descolonizador: Resonancias
en las pedagogías latinoamericanas. Retos
en educación, formación e investigación.
*Utopía y Praxis Latinoamericana,
27*(98), 1
–
23.
https://doi.org/10.5281/zenodo.6615680
Muñoz, L., Rivera, W., & Quevedo, G. (2024).
Creer para crear: El poder de la
autoeficacia en las vocaciones científicas.
En *Investigadores e innovadores en el
departamento del Cauca* (pp. 114
–
125).
https://www.researchgate.net/profile/Cami
lo-
Romero/publication/396771955_Reflexio
nes_de_los_Proyectos_de_Jovenes_Invest
igadores_e_Innovadores_en_el_departam
ento_del_Cauca_2024
Pinedo, V. (2026). Competencias de investigación
formativa en la formación inicial docente.
*Espacios, 47*(1), 270
–
282.
https://doi.org/10.48082/espacios-
a26v47n01r03
Quintero, J. (2026). Autoeficacia para la
investigación en estudiantes de psicología
de una universidad de Panamá.
*REDEPSIC, 5*(1), 130
–
149.
https://doi.org/10.48204/red.v5n1.8987
Quintero, Y., Molina, N., Bustillos, M., & Pastora,
B. (2023). El enfoque de competencias
aplicado a la formación en investigación
científica. *Revista Panamericana de
Pedagogía, 37*, 25
–
37.
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Abril-Junio, 2026 | vol. 3 | núm. 2 | pág. 502-513
513
Rodríguez, J. (2023). Relación entre autoeficacia y
competencia para la investigación de
estudiantes universitarios: El rol mediador
del estrés académico. *Congreso Caribeño
de Investigación Educativa, 4*, 473
–
484.
https://congresos.isfodosu.edu.do/index.p
hp/ccie/article/view/913
Rodríguez, R., Naveros, Y., & Rodríguez, M.
(2023). Habilidades de pensamiento crítico
y autoeficacia para investigar en
estudiantes universitarios. *Revista
Iberoamericana ConCiencia, 8*(1), 12
–
23.
https://doi.org/10.32654/ConCiencia.8-1.2
Román, C., Hernández, Y., Andrade, D., Baculima,
J., & Tamayo, T. (2017). Habilidades
científico-investigativas de docentes de la
Universidad Católica de Cuenca, Ecuador.
*Panorama Cuba y Salud, 12*(1), 32
–
39.
https://www.medigraphic.com/pdfs/cubay
salud/pcs-2017/pcs171f.pdf
Salinas, B., Núñez, A., Salinas, M., Calizaya, O., &
Nina, J. (2026). Información y
alfabetización digital, capacidades
investigativas y autoeficacia académica en
universitarios. *Revista Tribunal, 6*(14),
532
–
549.
https://doi.org/10.59659/revistatribunal.v6
i14.343
Santa, F., Román, C., Gómez, R., & Calvo, C.
(2024). Autoeficacia para la investigación
en estudiantes universitarios en Perú.
*Fuentes, 26*(3), 317
–
327.
https://doi.org/10.12795/revistafuentes.20
24.24775
Valiente, J. (2025). Revisión literaria del
pensamiento crítico en la formación
investigativa universitaria. *Revista
Guatemalteca de Educación Superior,
8*(Especial), 37
–
44.
https://doi.org/10.46954/revistages.v8iEsp
ecial.180
Vera, P., Galarza, H., Bailón, E., & Bayas, I.
(2026). Análisis comparativo de las
actitudes hacia la investigación científica
en los estudiantes de enfermería de niveles
iniciales y avanzados. *Revista Científica
Arbitrada en Investigaciones de la Salud
GESTAR, 9*(17), 321
–
351.
https://doi.org/10.46296/gt.v9i17.0345
DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES
Los autores declaran no tener conflictos de intereses.
DERECHOS DE AUTOR
Game Coello, S. J., Cevallos Vélez, K. N., Plúas Zambrano, B. D., Goya Vera, M. M., Alvia Toala,
C. E., Nogales Toapanta, D. L., & Barco Acosta, J. F. (2026)
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo la licencia Creative Commons de Atribución No
Comercial 4.0, que permite su uso sin restricciones, su distribución y reproducción por cualquier
medio, siempre que no se haga con fines comerciales y el trabajo original sea fielmente citado.
El texto final, datos, expresiones, opiniones y apreciaciones contenidas en esta publicación es de
exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento de la revista.