571
Revista Científica Multidisciplinar
https://revistasaga.org/
e-ISSN
3073-1151
Julio-Septiembre
, 2026
Vol.
3
, Núm.
3
,
571-582
https://doi.org/10.63415/saga.v3i3.476
Artículo de Investigación
.
Software libre, inteligencia artificial y vigilancia algorítmica en la
formación universitaria: hallazgos de tres investigaciones en la UNPAZ
(2024-2026)
Free Software, Artificial Intelligence, and Algorithmic Surveillance in Higher
Education: Findings from Three Studies at UNPAZ (2024-2026)
Software Livre, Inteligência Artificial e Vigilância Algorítmica na Formação
Universitária: Resultados de Três Pesquisas na UNPAZ (2024
–
2026)
Leandro Guerschberg
1
, Yael Estefanía Gutierrez
1
1
Universidad Nacional de José C. Paz, Argentina
Recibido
: 2026-08-14 /
Aceptado
: 2026-09-15 /
Publicado
: 2026-09-21
RESUMEN
La incorporación acelerada de plataformas tecnológicas privadas en la educación superior plantea interrogantes sobre la
autonomía institucional, la vigilancia algorítmica y la formación de las futuras generaciones de profesionales en relación
con la soberanía digital. Este artículo integra los hallazgos de tres investigaciones desarrolladas entre 2024 y 2026 en la
Universidad Nacional de José C. Paz (UNPAZ): (1) un estudio pre-experimental sobre conocimiento y actitudes hacia el
software libre y la soberanía digital en estudiantes del Profesorado Universitario en Educación Física (PUEF) (n = 79 en
pretest y n = 79 en postest); (2) un estudio cualitativo sobre competencias digitales críticas en estudiantes de primer año
de las Licenciaturas en Producción de Bioimágenes e Instrumentación Quirúrgica (n = 24 estudiantes y 6 docentes); y (3)
un estudio de caso de enfoque mixto sobre las percepciones estudiantiles acerca de la inteligencia artificial generativa en
la modalidad semipresencial del Taller de Informática del PUEF (n = 53 encuestados, con 10 entrevistas a estudiantes y
3 a docentes). Los resultados del caso analizado muestran una paradoja recurrente: el acceso material a dispositivos y
redes está ampliamente extendido, pero las competencias críticas, el conocimiento conceptual de la soberanía digital y la
confianza en el uso autónomo del software libre y de la inteligencia artificial permanecen limitados. Se observó, además,
una apropiación todavía incipiente de alternativas federadas y descentralizadas frente a la vigilancia algorítmica y la
desinformación, dimensión que en el corpus analizado cuenta con menor densidad empírica que la referida al software
libre y la soberanía digital. Los hallazgos sugieren que la escasa presencia de estos contenidos en la formación de grado
no parece explicarse únicamente por un desinterés estudiantil y resulta compatible con la hipótesis de una insuficiente
presencia de instancias formativas específicas, hipótesis que se ve reforzada por la demanda curricular explícita observada
una vez que los temas son introducidos.
Palabras clave:
soberanía digital; software libre; brecha digital; inteligencia artificial; vigilancia algorítmica; formación
universitaria
ABSTRACT
The accelerated adoption of private technological platforms in higher education raises questions about institutional
autonomy, algorithmic surveillance, and the training of future professionals in relation to digital sovereignty. This article
integrates the findings of three studies conducted between 2024 and 2026 at the Universidad Nacional de José C. Paz
(UNPAZ, Argentina): (1) a pre-experimental study on knowledge and attitudes toward free software and digital
sovereignty among students of the University Teaching Program in Physical Education (PUEF) (n = 79 in the pretest and
n = 79 in the posttest); (2) a qualitative study on critical digital competencies among first-year students of the Bioimaging
Production and Surgical Instrumentation programs (n = 24 students and 6 instructors); and (3) a mixed-methods case
study on student perceptions of generative artificial intelligence in a blended-learning Information Technology Workshop
within the PUEF (n = 53 survey respondents, with 10 student interviews and 3 instructor interviews). Results from the
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Julio-Septiembre, 2026 | vol. 3 | núm. 3 | pág. 571-582
572
case analyzed show a recurring paradox: material access to devices and networks is widespread, but critical competencies,
conceptual knowledge of digital sovereignty, and confidence in the autonomous use of free software and artificial
intelligence remain limited. A still incipient appropriation of federated and decentralized alternatives to algorithmic
surveillance and disinformation was also observed, a dimension that, within the corpus analyzed, carries markedly less
empirical density than that related to free software and digital sovereignty. The findings suggest that the limited presence
of these topics in undergraduate education does not appear to be explained solely by a lack of student interest and is
compatible with the hypothesis of an insufficient presence of specific formative instances, a hypothesis reinforced by the
explicit curricular demand observed once the topics are introduced.
Keywords
: digital sovereignty; free software; digital divide; artificial intelligence; algorithmic surveillance; higher
education
RESUMO
A incorporação acelerada de plataformas tecnológicas privadas no ensino superior suscita questionamentos sobre a
autonomia institucional, a vigilância algorítmica e a formação das futuras gerações de profissionais em relação à soberania
digital. Este artigo integra os achados de três pesquisas desenvolvidas entre 2024 e 2026 na Universidade Nacional de
José C. Paz (UNPAZ): (1) um estudo pré-experimental sobre conhecimentos e atitudes em relação ao software livre e à
soberania digital entre estudantes do Professorado Universitário em Educação Física (PUEF) (n = 79 no pré-teste e n =
79 no pós-teste); (2) um estudo qualitativo sobre competências digitais críticas entre estudantes do primeiro ano dos
cursos de graduação em Produção de Bioimagens e Instrumentação Cirúrgica (n = 24 estudantes e 6 docentes); e (3) um
estudo de caso de abordagem mista sobre as percepções dos estudantes acerca da inteligência artificial generativa na
modalidade semipresencial da Oficina de Informática do PUEF (n = 53 respondentes, com 10 entrevistas com estudantes
e 3 com docentes). Os resultados do caso analisado revelam um paradoxo recorrente: o acesso material a dispositivos e
redes é amplamente difundido, mas as competências críticas, o conhecimento conceitual sobre soberania digital e a
confiança no uso autônomo do software livre e da inteligência artificial permanecem limitados. Observou-se, ainda, uma
apropriação incipiente de alternativas federadas e descentralizadas diante da vigilância algorítmica e da desinformação,
dimensão que, no corpus analisado, apresenta menor densidade empírica do que aquela relacionada ao software livre e à
soberania digital. Os achados sugerem que a presença limitada desses conteúdos na formação de graduação não parece
ser explicada exclusivamente pelo desinteresse dos estudantes e mostra-se compatível com a hipótese de uma presença
insuficiente de instâncias formativas específicas, hipótese reforçada pela demanda curricular explícita observada após a
introdução desses temas.
Palavras-chave
: soberania digital; software livre; exclusão digital; inteligência artificial; vigilância algorítmica;
formação universitária
Forma sugerida de citar (APA):
Guerschberg, L., & Gutierrez, Y. E. (2026). Software libre, inteligencia artificial y vigilancia algorítmica en la formación universitaria: hallazgos de
tres investigaciones en la UNPAZ (2024-2026). SAGA: Revista Científica Multidisciplinar, 3(3), 571-582.
https://doi.org/10.63415/saga.v3i3.476
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative Commons de Atribución No Comercial 4.0
INTRODUCCIÓN
La incorporación acelerada de plataformas
tecnológicas privadas en las instituciones de
educación superior ha instalado, casi sin
discusión explícita, un modelo de dependencia
tecnológica que rara vez es objeto de reflexión
curricular. Las universidades adoptan sistemas
de gestión de aulas virtuales, suites ofimáticas,
servicios de correo y, más recientemente,
herramientas de inteligencia artificial
generativa provistos por un número reducido
de corporaciones tecnológicas, delegando en
terceros el control sobre la infraestructura, los
datos, los algoritmos de recomendación y las
condiciones de acceso al conocimiento
producido y circulado en su interior. Este
fenómeno, lejos de ser neutral, plantea
interrogantes sobre la autonomía institucional
y sobre la formación de las futuras
generaciones de profesionales que naturalizan
dicho modelo como la única forma posible de
mediación tecnológica.
Frente a esta dependencia, el concepto de
soberanía digital se ha consolidado en la última
década como categoría de análisis para pensar
la capacidad de individuos, organizaciones y
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Julio-Septiembre, 2026 | vol. 3 | núm. 3 | pág. 571-582
573
Estados de gestionar de forma autónoma su
infraestructura, sus datos y sus tecnologías.
Couture y Toupin (2019), en uno de los
trabajos fundacionales sobre el tema, muestran
que la noción de soberanía digital no tiene un
significado unívoco, sino que opera como un
objeto frontera que distintos actores (activistas,
gobiernos, comunidades indígenas) movilizan
con sentidos diversos, desde la resistencia a la
vigilancia hasta la reivindicación de
infraestructuras propias. En la misma línea,
Floridi (2020) plantea la soberanía digital
como el resultado de una red de actores en
pugna por el control de la infraestructura
digital, mientras que Pohle y Thiel (2020)
sostienen que el concepto funciona hoy más
como una práctica discursiva en la política y la
normativa que como una categoría jurídica
cerrada. Robles-Carrillo (2023) aporta una
precisión necesaria para este trabajo: distingue
la soberanía “clásica”, predicable únicamente
de los Estados, de la soberanía digital, que se
extiende también a organizaciones
supraestatales y, por extensión analítica, a
instituciones como la universidad.
El software libre constituye una de las vías
concretas mediante las cuales esa autonomía
puede materializarse en el plano tecnológico.
Definido por la Free Software Foundation (s.
f.) a partir de cuatro libertades (usar, estudiar,
redistribuir y mejorar el programa), el software
libre se diferencia del software gratuito en que
no remite únicamente a una cuestión de costo,
sino a una filosofía de acceso al código fuente
y de autonomía respecto del proveedor
(Stallman, 2015). La literatura empírica sobre
software libre en universidades de habla
hispana, aunque no abundante, ofrece
antecedentes relevantes: Delgado García y
Oliver Cuello (2007) documentaron
experiencias tempranas de promoción
institucional del software libre en
universidades catalanas; Lizárraga Celaya y
Díaz Martínez (2007) analizaron su uso como
herramienta de apoyo al aprendizaje; y Zanotti
(2015) reconstruyó su difusión en
universidades públicas argentinas. Más
recientemente, Matus Valenzuela (2025)
advierte que las universidades
latinoamericanas profundizaron su adopción
de soluciones de plataforma privadas durante y
después de la pandemia de COVID-19, en lo
que caracteriza como una forma de
“solucionismo de plataforma” que reduce el
margen de decisión tecnológica institucional.
Nordhaug y Harris (2021) señalan, en el plano
de las políticas de desarrollo, que los bienes
públicos digitales, entre ellos el software libre,
constituyen un habilitador concreto de la
soberanía digital para países con menor
capacidad de negociación frente a proveedores
tecnológicos, lo que resulta especialmente
pertinente para el contexto latinoamericano.
A esta dependencia tecnológica se suma una
dimensión menos explorada en el campo de la
formación universitaria: la vigilancia
algorítmica y la crisis de desinformación
asociada a la concentración del ecosistema
comunicativo digital. Redes sociales
corporativas como Facebook, Instagram o X se
han posicionado como nodos centrales de la
circulación de información, desplazando a los
medios tradicionales y redefiniendo las
prácticas de consumo informativo (Van Dijck,
Poell y de Waal, 2018). La arquitectura de las
redes sociales y la actividad coordinada de
cuentas automatizadas pueden favorecer la
difusión y amplificación de contenidos
provenientes de fuentes de baja credibilidad
(Shao et al., 2018), lo que erosiona la confianza
en las fuentes de información. Bucher (2018)
advierte, en este sentido, sobre el desafío que
implica para los usuarios comprender, auditar
e incluso disputar los criterios algorítmicos que
median su experiencia comunicativa, incluidos
aquellos orientados a priorizar contenidos
según su capacidad de maximizar la atención y
la interacción. Frente a este panorama,
plataformas federadas y descentralizadas,
agrupadas bajo el concepto de Fediverso, han
sido propuestas como alternativas que
devuelven a comunidades e individuos el
control sobre sus datos, sus redes de contacto y
sus contenidos (Guerschberg y Gutiérrez,
2025a). Se trata, sin embargo, de un campo de
adopción incipiente, con una densidad
empírica considerablemente menor a la que
existe en torno al software libre y la soberanía
digital en sentido más amplio, tal como se
explicita en el apartado de Método.
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Julio-Septiembre, 2026 | vol. 3 | núm. 3 | pág. 571-582
574
Estas dinámicas de dependencia
tecnológica y vigilancia no pueden desligarse
de la discusión más amplia sobre brecha
digital. Van Dijk (2020) advierte que, superada
la fase de acceso material a los dispositivos,
persisten brechas de segundo y tercer nivel
vinculadas a las habilidades de uso y a los
beneficios efectivamente obtenidos de la
tecnología. Warschauer (2004) había
anticipado ya que la inclusión digital no se
resuelve con la sola provisión de
infraestructura, sino que requiere de una
apropiación crítica que involucra
conocimiento, autonomía y capacidad de
decisión. La soberanía digital, el software libre
y la alfabetización crítica frente a la
inteligencia artificial y la vigilancia
algorítmica pueden leerse, en este marco,
como respuestas posibles a esa brecha de
segundo nivel: no se trata solo de tener acceso
a la tecnología, sino de comprender sus
condiciones de producción, mediación y
control.
Pese a la relevancia de estas discusiones, la
evidencia empírica sobre el conocimiento, las
actitudes y la apropiación de estos conceptos
en estudiantes universitarios en Argentina es
escasa. En el caso específico de la Universidad
Nacional de José C. Paz (UNPAZ), institución
pública ubicada en el conurbano bonaerense y
con un fuerte compromiso territorial con
poblaciones atravesadas por distintas formas
de vulnerabilidad socioeconómica, un
conjunto de investigaciones desarrolladas
entre 2024 y 2026 permitió relevar, desde
distintos abordajes metodológicos, cómo
estudiantes de diferentes carreras conocen,
valoran y utilizan el software libre, la
inteligencia artificial y las alternativas
tecnológicas federadas. Este artículo se
propone integrar los resultados de tres de esas
investigaciones (desarrolladas en el
Profesorado Universitario en Educación
Física, PUEF, y en las Licenciaturas en
Producción de Bioimágenes e Instrumentación
Quirúrgica, BIO/IQ, de la UNPAZ) para
ofrecer una lectura conjunta de sus hallazgos
en torno a la brecha digital, la soberanía digital,
el software libre, la inteligencia artificial y la
vigilancia algorítmica. Cabe aclarar que los
resultados aquí presentados corresponden al
caso específico de la UNPAZ y no pretenden
generalizarse al conjunto de la universidad
pública argentina, tal como se explicita en el
apartado de limitaciones.
Objetivos
Objetivo general
Analizar de manera integrada los hallazgos
de tres investigaciones desarrolladas en la
Universidad Nacional de José C. Paz
(UNPAZ) entre 2024 y 2026 en torno al
conocimiento, las actitudes y las competencias
críticas de los/as estudiantes respecto de la
soberanía digital, el software libre, la
inteligencia artificial y la vigilancia
algorítmica.
Objetivos específicos
-
Sistematizar metodológicamente las tres
investigaciones que constituyen la base
empírica de este artículo, explicitando su
período, población, muestra e
instrumentos.
-
Describir el nivel de conocimiento y las
actitudes previas de los/as estudiantes
respecto de la soberanía digital y el
software libre, antes de intervenciones
pedagógicas específicas.
-
Identificar los cambios en la comprensión
conceptual y en la disposición actitudinal
asociados a intervenciones pedagógicas
breves sobre software libre y soberanía
digital.
-
Analizar las percepciones estudiantiles
sobre la inteligencia artificial generativa y
su relación con la autonomía y la
dependencia tecnológica.
-
Explorar la valoración de los/as estudiantes
respecto de la pertinencia de incorporar
contenidos específicos sobre estos ejes en
los planes de estudio de la UNPAZ.
METODOLOGÍA
Diseño
Este artículo realiza una síntesis integrativa
de resultados procedentes de tres
investigaciones independientes con diseños
metodológicos heterogéneos, formalmente
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Julio-Septiembre, 2026 | vol. 3 | núm. 3 | pág. 571-582
575
desarrolladas y acreditadas en el ámbito de la
UNPAZ entre 2024 y 2026: un estudio pre-
experimental de enfoque cuantitativo con
integración de datos cualitativos, un estudio
cualitativo descriptivo, y un estudio de caso de
enfoque mixto con diseño de investigación-
acción. La estrategia de integración consistió
en una triangulación temática de hallazgos
cuantitativos y cualitativos (Hernández-
Sampieri y Mendoza Torres, 2018), sin fusión
de las bases de datos originales ni comparación
estadística entre las muestras, que permanecen
independientes y no comparables entre sí en
términos de muestra o instrumento. El objetivo
de esta lectura conjunta es identificar
convergencias y divergencias temáticas entre
poblaciones estudiantiles distintas de una
misma universidad.
Investigaciones incluidas
La Tabla 1 sistematiza las tres
investigaciones que constituyen la base
empírica de este artículo, detallando el
proyecto, el período de desarrollo, la
población, el tamaño muestral (N), el
instrumento utilizado y los datos específicos
retomados en este trabajo.
Tabla 1
Investigaciones que constituyen la base empírica del artículo
Proyecto
Período Población N
Instrumento Datos utilizados en este
artículo
Soberanía digital y
software libre en la
formación docente...
Un estudio pre-post en
el PUEF-UNPAZ
(Guerschberg y
Crespo, 2026)
2025-
2026
Estudiantes del
Profesorado
Universitario en
Educación Física
(PUEF), UNPAZ
79 respuestas en
pretest y 79
respuestas en
postest; mediciones
no apareadas
correspondientes a la
misma cohorte
Cuestionarios
autoadministrados
(escala Likert 1-5 +
preguntas abiertas),
Google Forms
Conocimiento
conceptual, actitudes y
demanda curricular
sobre soberanía digital y
software libre
La generación que no
fue: estudio sobre
competencias digitales
críticas (Gutierrez y
Guerschberg, 2025)
2024 Estudiantes de 1.º
año de Producción
de Bioimágenes e
Instrumentación
Quirúrgica
(BIO/IQ), UNPAZ,
y docentes de
informática
n = 24 estudiantes
(muestreo
intencional) + 6
docentes
Entrevistas
semiestructuradas a
estudiantes y
docentes; análisis
documental
Brecha digital de uso,
alfabetización digital y
competencias críticas
Inteligencia artificial
en la educación
semipresencial... Un
estudio de caso
(Guerschberg, 2025)
2024-
2025
Estudiantes del
Taller de
Informática
(PUEF), UNPAZ
n = 53 encuestados;
subgrupo de 10
estudiantes y 3
docentes
entrevistados
Encuesta estructurada
+ entrevistas
semiestructuradas +
observación
participante
Percepciones sobre IA
generativa, dependencia
tecnológica y dilemas
éticos
Fuente: elaboración propia a partir de Guerschberg y Crespo (2026), Gutierrez y Guerschberg (2025)
y Guerschberg (2025b).
Fuentes complementarias
Además de las tres investigaciones
sistematizadas en la Tabla 1, este artículo
retoma como marco teórico y antecedente tres
fuentes adicionales producidas en el mismo
programa de investigación, que no se
incorporan a la tabla metodológica por no
reportar una muestra propia cuantificable: una
revisión documental sobre el Fediverso como
alternativa democratizadora frente a la
desinformación (Guerschberg y Gutiérrez,
2025a), basada en el análisis de 45 documentos
académicos (15 analizados en profundidad)
publicados entre 2023 y 2025; una revisión
bibliográfica sobre el impacto de la soberanía
digital en poblaciones vulnerables, basada en
cinco fichas de revisión documental
(Guerschberg, 2025a); y el relato de una
experiencia pedagógica de introducción del
Fediverso en el PUEF durante 2025, que
incluyó una encuesta diagnóstica y una
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Julio-Septiembre, 2026 | vol. 3 | núm. 3 | pág. 571-582
576
encuesta final sin N reportado (Guerschberg y
Gutiérrez, 2025b). Esta última fuente se cita en
este artículo exclusivamente como antecedente
cualitativo de la experiencia pedagógica, y no
como investigación con muestra verificable, en
tanto el material original no informa el número
de participantes de sus instrumentos de
relevamiento.
Procedimiento de integración de resultados
Los datos cuantitativos de cada
investigación (frecuencias, porcentajes,
medias y desvíos estándar) fueron retomados
de sus publicaciones originales y organizados
temáticamente en torno a los ejes de brecha
digital, soberanía digital y software libre,
inteligencia artificial, y vigilancia
algorítmica/alternativas federadas. Los datos
cualitativos (categorías emergentes de
entrevistas y análisis documental) fueron
sometidos a un procedimiento de triangulación
temática, orientado a identificar convergencias
y divergencias entre las tres poblaciones
estudiantiles relevadas. Dado que las tres
investigaciones cuentan con muestras,
instrumentos y períodos distintos, no se
realizaron pruebas de significación estadística
entre ellas; las comparaciones presentadas en
la sección de Resultados son de carácter
descriptivo y temático.
Consideraciones éticas
Las tres investigaciones que integran este
artículo fueron desarrolladas de forma
voluntaria, con fines exclusivamente
académicos y, en los casos de recolección
mediante cuestionario digital, de manera
anónima, conforme se explicitó a los/as
participantes en sus instrumentos originales.
Este artículo no involucró nueva recolección
de datos con seres humanos, sino el análisis
integrado de resultados ya relevados y
publicados o presentados en eventos
científicos.
RESULTADOS
El análisis integrado de las tres
investigaciones sistematizadas en la Tabla 1,
complementado con las fuentes teóricas
mencionadas en el apartado anterior, permite
identificar seis dimensiones recurrentes en los
resultados del caso analizado: (a) acceso
material y brecha digital de uso; (b)
conocimiento y actitudes hacia el software
libre y la soberanía digital; (c) percepciones
sobre la inteligencia artificial generativa; (d)
vigilancia algorítmica, desinformación y
alternativas federadas; (e) herramientas libres
identificadas y barreras institucionales; y (f)
demanda curricular y convergencia de
recomendaciones formativas. A continuación,
se desarrolla cada una de estas dimensiones.
a) Acceso material y brecha digital de uso
Las tres investigaciones coinciden en un
hallazgo de base: el acceso material a
dispositivos tecnológicos y a conectividad
está, en general, ampliamente extendido entre
los/as estudiantes de la UNPAZ, aunque no es
universal. En el estudio de Gutierrez y
Guerschberg (2025), la mayoría de los/as 24
estudiantes entrevistados contaba con acceso a
teléfonos móviles, computadoras personales o
acceso regular a redes de Internet, fenómeno
que las autoras atribuyen en parte a políticas
públicas como el Programa Conectar Igualdad.
En el estudio de Guerschberg y Crespo (2026),
el 54,4% de los/as 79 estudiantes del PUEF
utilizaba Android como sistema operativo
principal, el 43,0% Windows y el 2,5% otro
sistema. El estudio de Guerschberg (2025b)
matiza este panorama: un 40% de los/as
estudiantes encuestados reportó problemas
frecuentes de conectividad, y una parte de la
muestra señaló compartir dispositivos o contar
con equipamiento limitado. Sin embargo, en
las tres investigaciones el acceso material no se
traduce en un desarrollo equivalente de
competencias digitales críticas: las prácticas
observadas por Gutierrez y Guerschberg
(2025) evidencian un uso instrumental y
rudimentario de las TIC, centrado en redes
sociales, mensajería instantánea y aplicaciones
lúdicas, mientras que la búsqueda académica,
el tratamiento de la información y la
producción de conocimiento resultan escasos.
Este patrón es coherente con la brecha digital
de segundo nivel descripta por Van Dijk
(2020) y con la advertencia de Warschauer
(2004) sobre la insuficiencia del acceso
material para garantizar una apropiación
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Julio-Septiembre, 2026 | vol. 3 | núm. 3 | pág. 571-582
577
efectiva. En la población estudiada, el acceso a
algún tipo de dispositivo o conexión aparece
ampliamente extendido, aunque persisten
desigualdades vinculadas con la calidad de la
conectividad y la disponibilidad de
equipamiento adecuado. Sobre esa brecha
material se superpone una brecha de segundo
nivel, asociada a las habilidades cognitivas,
críticas y estratégicas necesarias para un
aprovechamiento académico de las
tecnologías.
b) Conocimiento y actitudes hacia el
software libre y la soberanía digital
El estudio de Guerschberg y Crespo (2026),
desarrollado en el PUEF, permite dimensionar
con mayor precisión el desconocimiento
conceptual de la soberanía digital antes de
cualquier intervención pedagógica. En el ítem
cerrado inicial (n = 79), el 53,2% de los/as
estudiantes manifestó no haber escuchado
previamente el concepto de “soberanía digital”
y el 54,4% declaró no conocer qué es el
software libre. De manera complementaria, en
la codificación de la pregunta abierta
correspondiente, el 29,1% de las respuestas del
pretest fue clasificado como desconocimiento
explícito, proporción que descendió al 1,3% en
el postest tras una intervención pedagógica
breve (una clase/taller de aproximadamente 30
minutos, con un video y una presentación
sobre las cuatro libertades del software libre y
ejemplos de aplicaciones). En ese mismo
lapso, la proporción de respuestas que vinculó
la soberanía digital con nociones de autonomía
y control pasó del 32,9% al 51,9%, y la
valoración de incorporar contenidos sobre el
tema en el plan de estudios aumentó de una
media de 3,49 a 4,01 (escala Likert 1-5). Estos
resultados sugieren que, en la población
estudiada, la escasa presencia de la soberanía
digital y el software libre en la formación de
grado no parece explicarse únicamente por un
desinterés estudiantil y resulta compatible con
la hipótesis de una insuficiente presencia de
instancias formativas específicas: tras la
intervención se observaron cambios
descriptivos importantes en el conocimiento
declarativo, aunque, tal como se retoma en la
Discusión, estos cambios no alcanzaron para
consolidar una percepción sólida de
preparación técnica (el ítem “me siento más
preparado/a para usar herramientas de software
libr
e en mi carrera” obtuvo la media más baja
del postest, M = 3,20).
c) Percepciones sobre la inteligencia
artificial generativa: entre la eficiencia y la
dependencia
El estudio de Guerschberg (2025b) sobre
inteligencia artificial en la educación
semipresencial, desarrollado también en el
Taller de Informática del PUEF (n = 53
estudiantes encuestados, 10 entrevistas a
estudiantes y 3 a docentes), permite ampliar
esta lectura hacia otra dimensión de la
autonomía tecnológica: el uso de la
inteligencia artificial generativa (IAG). El 80%
de los/as estudiantes valoró positivamente el
uso de la IAG, describiéndola con términos
como “rapidez”, “eficiencia” y “práctico”, lo
que sugiere que estas herramientas facilitan la
organización de la información y el acceso a
contenidos en el contexto semipresencial. Sin
embargo, un 40% de los/as estudiantes señaló
que el uso continuo de la IAG podría limitar su
capacidad para realizar tareas de manera
autónoma, y un 35% expresó dudas sobre la
precisión y confiabilidad de las respuestas
generadas. Un 25% manifestó que utilizar IA
para resolver tareas académicas podría
considerarse una forma de “hacer trampa”, lo
que evidencia una tensión ética en el uso de
estas tecnologías en entornos educativos
híbridos. Leídos en conjunto con los hallazgos
sobre software libre y soberanía digital, estos
resultados muestran que la dependencia
tecnológica no se limita a la infraestructura o a
las plataformas de gestión educativa, sino que
se extiende a las herramientas de inteligencia
artificial que median cada vez más los procesos
de estudio, y que, al igual que ocurre con el
software libre, la comprensión crítica de estas
herramientas no se desarrolla
espontáneamente, sino que requiere de una
formación específica.
d) Vigilancia algorítmica, desinformación y
alternativas federadas: entre el diagnóstico
y la experimentación pedagógica
Una tercera dimensión, presente de manera
más incipiente en el corpus analizado, refiere a
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Julio-Septiembre, 2026 | vol. 3 | núm. 3 | pág. 571-582
578
la vigilancia algorítmica y a la desinformación
asociada a la concentración de las plataformas
corporativas. A diferencia de las dos
dimensiones anteriores, esta no cuenta con una
investigación con muestra propia dentro del
corpus sistematizado en la Tabla 1, sino que se
apoya en dos fuentes complementarias: una
revisión documental sobre el Fediverso
(Guerschberg y Gutiérrez, 2025a), que analizó
45 documentos académicos sobre plataformas
federadas como alternativa a la concentración
algorítmica y la desinformación, y el relato de
una experiencia pedagógica de introducción
del Fediverso en el PUEF durante 2025
(Guerschberg y Gutiérrez, 2025b), que incluyó
una encuesta diagnóstica sin N reportado. Esta
última mostró que la mayoría de los/as
estudiantes consultados no había escuchado
hablar del software libre ni de propuestas
descentralizadas, y mantenía un vínculo
cotidiano y naturalizado con plataformas
privativas como Instagram, TikTok o
WhatsApp. Tras una exposición sobre la
arquitectura del Fediverso (Mastodon,
PeerTube) y un ejercicio de comparación entre
plataformas privativas y federadas, los/as
autores reportan un desplazamiento en las
representaciones estudiantiles: lo que antes se
percibía como “normal” (la publicidad
constante, la visibilidad restringida por
algoritmos opacos, la exposición de datos
personales) comenzó a leerse como un
mecanismo de poder y control. Es importante
señalar que, a diferencia de las dimensiones (b)
y (c), esta dimensión no permite cuantificar la
magnitud del cambio, dado que la fuente que
la documenta no informa el N de su encuesta
diagnóstica ni de la encuesta final; se trata, por
lo tanto, de una aproximación exploratoria y
cualitativa que requeriría, en investigaciones
futuras, una sistematización metodológica
equivalente a la de las otras dos
investigaciones aquí integradas.
e) Herramientas libres identificadas y
barreras institucionales hacia la autonomía
tecnológica
Las tres investigaciones y las fuentes
complementarias coinciden en identificar un
conjunto relativamente estable de herramientas
libres asociadas a la autonomía tecnológica en
el contexto de la UNPAZ y de experiencias
comparables en universidades
latinoamericanas. En el estudio de
Guerschberg y Crespo (2026), las herramientas
más mencionadas tras la intervención
pedagógica fueron Firefox (23 menciones),
Linux (22), Moodle (15), LibreOffice (10) y
VLC (7). La revisión sobre el Fediverso
(Guerschberg y Gutiérrez, 2025a) añade a este
repertorio plataformas como Mastodon,
PeerTube, Pixelfed y Lemmy como
alternativas federadas a redes sociales
corporativas. La revisión bibliográfica sobre
poblaciones vulnerables (Guerschberg, 2025a)
documenta, además, la experiencia del
Programa Conectar Igualdad y del sistema
operativo Huayra GNU/Linux, desarrollado
específicamente para el contexto educativo
argentino, como antecedente de política
pública de software libre a escala nacional. En
cuanto a las barreras, las tres fuentes que
abordan el software libre coinciden en señalar
la resistencia cultural y técnica al cambio (dada
la mayor familiaridad de los/as usuarios con
software propietario) y la falta de soporte
técnico especializado como obstáculos
principales para su adopción, aunque también
coinciden en que estas barreras pueden
mitigarse mediante programas de extensión
universitaria y capacitación técnica sostenida.
f) Demanda curricular y convergencia de
recomendaciones formativas
La demanda curricular explícita se observa
con mayor claridad en el estudio de
Guerschberg y Crespo (2026). Los otros dos
estudios convergen con este hallazgo desde un
plano diferente: sus resultados conducen a
recomendar una incorporación sistemática y
transversal de competencias digitales críticas y
de contenidos vinculados con el uso ético de la
inteligencia artificial.
En el estudio de Guerschberg y Crespo
(2026), el apoyo a incorporar un módulo
específico sobre soberanía digital en el plan de
estudios del PUEF alcanzó una media de 4,01
en el postest, superior a la valoración pretest
sobre la importancia general del tema para la
profesión (M = 3,43). Por su parte, el estudio
de Gutierrez y Guerschberg (2025) concluye
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Julio-Septiembre, 2026 | vol. 3 | núm. 3 | pág. 571-582
579
que la educación superior debe adoptar un
enfoque transversal y sistemático para la
formación en competencias digitales,
incorporándolas al currículo y a las
metodologías pedagógicas, y que las
intervenciones institucionales deben garantizar
tanto la infraestructura tecnológica como
prácticas que fomenten el pensamiento crítico.
El estudio de Guerschberg (2025b) sobre
inteligencia artificial recomienda, en la misma
dirección, incorporar módulos o actividades
que aborden explícitamente los aspectos éticos
y las buenas prácticas en el uso de tecnologías
de IA dentro de las asignaturas. En conjunto,
estos resultados sugieren que la escasa
presencia de estos ejes en la formación de
grado no parece explicarse únicamente por un
desinterés estudiantil y resulta compatible con
la hipótesis de una insuficiente presencia de
instancias formativas específicas, hipótesis
reforzada tanto por la demanda medida en el
estudio de Guerschberg y Crespo (2026) como
por las recomendaciones formativas
convergentes de los otros dos estudios.
DISCUSIÓN
Los resultados del caso analizado permiten
sostener que, en la población estudiada, la
brecha digital que atraviesa a la UNPAZ no es
principalmente una brecha de acceso, sino una
brecha de segundo nivel vinculada a la falta de
vocabulario y de marco crítico para pensar la
tecnología, en línea con lo señalado por Van
Dijk (2020) y Warschauer (2004). Este patrón
se repite, con matices, en las tres
investigaciones integradas: en la brecha de uso
identificada por Gutierrez y Guerschberg
(2025), en el desconocimiento conceptual de la
soberanía digital relevado por Guerschberg y
Crespo (2026), y en la ambivalencia hacia la
inteligencia artificial generativa documentada
por Guerschberg (2025b).
Un segundo hallazgo transversal es que, en
el caso analizado, las intervenciones
pedagógicas breves se asocian a cambios
descriptivos en el conocimiento declarativo,
sin que ello implique necesariamente una
percepción sólida de competencia técnica ni de
autonomía procedimental. Este patrón,
observado con precisión en el estudio pre-post
del PUEF (Guerschberg y Crespo, 2026),
donde el ítem sobre preparación técnica obtuvo
la media más baja del postest, es coherente con
las dudas sobre la precisión de la inteligencia
artificial generativa reportadas por el 35% de
los/as estudiantes en el estudio de Guerschberg
(2025b), y con la persistencia de un uso
instrumental de las TIC observada por
Gutierrez y Guerschberg (2025) incluso
después de intervenciones formativas. En
conjunto, estos hallazgos sugieren que el
cambio de conocimiento declarativo es más
sencillo de lograr que la construcción de
seguridad procedimental, lo cual es consistente
con la necesidad, señalada en las tres
investigaciones, de una continuidad formativa
que exceda intervenciones puntuales.
Una tercera consideración refiere a la
asimetría empírica entre las dimensiones
analizadas. Mientras que el conocimiento y las
actitudes hacia el software libre y la soberanía
digital cuentan con una investigación
cuantitativa específica con n = 79 en dos
instancias, y las percepciones sobre
inteligencia artificial cuentan con una muestra
mixta de 53 encuestas y 13 entrevistas, la
dimensión de vigilancia algorítmica y
alternativas federadas se apoya en una revisión
documental sin sujetos humanos y en una
experiencia pedagógica sin N reportado. Esta
asimetría no es un defecto menor: como se
explicitó en el apartado de Método, es la razón
por la cual esta última fuente no se incorporó a
la Tabla 1 como investigación con muestra
propia. La vigilancia algorítmica y las
alternativas federadas constituyen, en el corpus
actual, una dimensión exploratoria que
requiere futuras investigaciones con mayor
densidad empírica.
Finalmente, es importante destacar que
estos hallazgos corresponden al caso
específico de la UNPAZ, una universidad
pública del conurbano bonaerense con una
población estudiantil particular. Los resultados
sugieren, en la población estudiada, patrones
consistentes con la literatura sobre
solucionismo de plataforma en universidades
latinoamericanas (Matus Valenzuela, 2025) y
con el rol de los bienes públicos digitales como
habilitadores de soberanía digital en contextos
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Julio-Septiembre, 2026 | vol. 3 | núm. 3 | pág. 571-582
580
de menor capacidad de negociación
tecnológica (Nordhaug y Harris, 2021). No
obstante, no corresponde extender estas
conclusiones a “la universidad pública”
argentina en general, ni a “la universidad
bonaerense” como categoría amplia, en tanto el
corpus empírico que sostiene este artículo
proviene enteramente de una sola institución y
de un número acotado de carreras dentro de
ella.
Limitaciones
Este artículo presenta limitaciones que
conviene explicitar. En primer lugar, las tres
investigaciones integradas poseen diseños
metodológicos heterogéneos y niveles de rigor
distintos: un diseño pre-experimental sin grupo
control ni apareamiento individual de
respuestas (Guerschberg y Crespo, 2026), un
diseño cualitativo descriptivo con muestra
intencional reducida (Gutierrez y Guerschberg,
2025), y un diseño mixto de investigación-
acción con triangulación parcial de técnicas
(Guerschberg, 2025b). Esta heterogeneidad
impide realizar comparaciones estadísticas
formales entre las tres poblaciones y obliga a
que las convergencias señaladas en la sección
de Resultados y Discusión se entiendan como
temáticas y descriptivas, no como inferencias
estadísticamente validadas. En segundo lugar,
la dimensión de vigilancia algorítmica y
alternativas federadas se sostiene, dentro de
este corpus, en fuentes sin muestra humana
cuantificada (una revisión documental) o sin N
reportado (una experiencia pedagógica), lo que
limita la solidez empírica de esa dimensión en
comparación con las otras dos. En tercer lugar,
los resultados corresponden a un recorte
temporal (2024-2026) y a una única
universidad (la UNPAZ), por lo que no
permiten generalizar a otras instituciones de
educación superior ni a otras regiones del país.
Por último, ninguna de las tres investigaciones
incluidas realizó un seguimiento a mediano o
largo plazo de los/as estudiantes, por lo que se
desconoce si los cambios actitudinales y
conceptuales identificados se sostienen más
allá del cierre inmediato de cada intervención.
CONCLUSIONES
La integración de tres investigaciones
desarrolladas en la UNPAZ entre 2024 y 2026
permite sostener que, en la población
estudiada, el acceso material a la tecnología
convive con una brecha significativa en las
competencias críticas necesarias para
comprender su funcionamiento, sus
condiciones de producción y sus alternativas.
Esta brecha se manifiesta de manera
consistente en tres planos: el conocimiento
conceptual de la soberanía digital y el software
libre, la comprensión crítica de la inteligencia
artificial generativa, y, de manera más
exploratoria, la apropiación de alternativas
federadas frente a la vigilancia algorítmica y la
desinformación.
Los hallazgos sugieren que las
intervenciones pedagógicas breves pueden
contribuir a modificar el conocimiento
declarativo y a activar demandas y
recomendaciones formativas explícitas, sin
que ello garantice una percepción sólida de
preparación técnica, lo que indica la necesidad
de una continuidad formativa que trascienda
intervenciones puntuales y aisladas. En
términos prácticos, este artículo aporta
evidencia inicial a favor de incorporar
contenidos específicos sobre soberanía digital,
software libre e inteligencia artificial de
manera transversal y sostenida en la formación
universitaria de la UNPAZ, en sintonía con lo
que los propios estudiantes demandaron una
vez expuestos a estos temas en las tres
investigaciones analizadas.
Como líneas futuras de investigación, se
recomienda: (a) replicar el estudio pre-post del
PUEF con un diseño que permita el
apareamiento individual de respuestas, para
fortalecer la validez interna de las
comparaciones; (b) documentar con precisión
el N y los procedimientos de muestreo de
futuras experiencias pedagógicas vinculadas al
Fediverso y a otras alternativas federadas, de
modo de poder incorporarlas como
investigaciones de pleno derecho en futuros
trabajos de síntesis; (c) ampliar la muestra a
otras carreras de la UNPAZ y a otras
instituciones, para explorar la generalización
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Julio-Septiembre, 2026 | vol. 3 | núm. 3 | pág. 571-582
581
de estos resultados; y (d) indagar, mediante
estudios longitudinales, en el sostenimiento del
cambio actitudinal y conceptual a mediano
plazo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bucher, T. (2018). If... then: Algorithmic power
and politics. Oxford University Press.
Couture, S., & Toupin, S. (2019). What does the
notion of ‘sovereignty’ mean when
referring to the digital? New Media &
Society, 21(10), 2305
–
2322.
https://doi.org/10.1177/146144481986598
4
Delgado García, A. M., & Oliver Cuello, R. (2007).
La promoción del uso del software libre
por parte de las universidades. RED.
Revista de Educación a Distancia, 5(17).
https://www.redalyc.org/pdf/547/5470170
1.pdf
Floridi, L. (2020). The fight for digital sovereignty:
What it is, and why it matters, especially
for the EU. Philosophy & Technology,
33(3), 369
–
378.
https://doi.org/10.1007/s13347-020-
00423-6
Free Software Foundation. (s. f.). What is free
software?
https://www.gnu.org/philosophy/free-
sw.html
Guerschberg, L. (2025a). Impacto de la soberanía
digital en poblaciones vulnerables: El rol
del software libre en educación para cerrar
la brecha digital. Sapiens Discoveries
International Journal, 3(1), 1
–
22.
https://doi.org/10.71068/bzae9v37
Guerschberg, L. (2025b). Inteligencia artificial en
la educación semipresencial: Percepciones
estudiantiles y desafíos del aprendizaje en
la UNPAZ, un estudio de caso. Revista O
Universo Observável, 2(3), 1
–
8.
https://doi.org/10.69720/29660599.2025.0
0062
Guerschberg, L., & Crespo, G. A. (2026).
Soberanía digital y software libre en la
formación docente: Del desconocimiento
conceptual a la demanda curricular. Un
estudio pre-post en el PUEF-UNPAZ.
Ibero Ciencias, 5(3), 1938
–
1949.
https://doi.org/10.63371/ic.v5.n3.a1524
Guerschberg, L., & Gutiérrez, Y. E. (2025a). El
Fediverso como alternativa
democratizadora: Descentralización,
soberanía tecnológica y resistencia a la
desinformación en la era digital. Revista O
Universo Observável, 2(5), 1
–
10.
https://doi.org/10.69720/29660599.2025.0
0099
Guerschberg, L., & Gutiérrez, Y. E. (2025b).
Epistemologías digitales insurgentes para
la producción del conocimiento en el
PUEF [Ponencia]. 16.º Congreso
Argentino, 11.º Latinoamericano y 3.º
Internacional de Educación Física y
Ciencias, Ensenada, Argentina.
Gutierrez, Y. E., & Guerschberg, L. (2025). La
generación que no fue: Estudio sobre
competencias digitales críticas. Revista O
Universo Observável, 2(1), 1
–
6.
https://doi.org/10.69720/2966-
0599.2025.00020
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza Torres, C. P.
(2018). Metodología de la investigación:
Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta.
McGraw-Hill Education.
Lizárraga Celaya, C., & Díaz Martínez, S. L.
(2007). Uso de software libre y de internet
como herramientas de apoyo para el
aprendizaje. RIED. Revista
Iberoamericana de Educación a Distancia,
10(1), 83
–
100.
https://www.redalyc.org/pdf/3314/331427
206007.pdf
Matus Valenzuela, F. (2025). Universidades
latinoamericanas y solucionismo de
plataformas. Trilogía Ciencia Tecnología
Sociedad, 17(37), e3617.
https://doi.org/10.22430/21457778.3617
Nordhaug, L. M., & Harris, L. (2021). Digital
public goods: Enablers of digital
sovereignty. En Development co-operation
report 2021: Shaping a just digital
transformation. OECD Publishing.
https://doi.org/10.1787/ce08832f-en
Pohle, J., & Thiel, T. (2020). Digital sovereignty.
Internet Policy Review, 9(4).
https://doi.org/10.14763/2020.4.1532
Robles-Carrillo, M. (2023). Sovereignty vs. digital
sovereignty. Journal of Digital
Technologies and Law, 1(3), 673
–
690.
https://doi.org/10.21202/jdtl.2023.29
Shao, C., Hui, P. M., Wang, L., Jiang, X.,
Flammini, A., Menczer, F., & Ciampaglia,
G. L. (2018). Anatomy of an online
misinformation network. PLOS ONE,
13(4), e0196087.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0196
087
Stallman, R. (2015). Free software, free society:
Selected essays of Richard M. Stallman.
Free Software Foundation.
SAGA Rev. Cienc. Multidiscip. | e-ISSN 3073-1151 | Julio-Septiembre, 2026 | vol. 3 | núm. 3 | pág. 571-582
582
Van Dijck, J., Poell, T., & de Waal, M. (2018). The
platform society: Public values in a
connective world. Oxford University
Press.
Van Dijk, J. (2020). The digital divide. Polity
Press.
Warschauer, M. (2004). Technology and social
inclusion: Rethinking the digital divide.
MIT Press.
Zanotti, A. (2015). El software libre y su difusión
en Argentina: Mercado, Estado, sociedad.
Poliantea, 11(21), 147
–
166.
https://doi.org/10.15765/plnt.v11i21.707
DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES
Los autores declaran no tener conflictos de intereses.
DERECHOS DE AUTOR
Guerschberg, L., & Gutierrez, Y. E. (2026)
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo la licencia Creative Commons de Atribución No
Comercial 4.0, que permite su uso sin restricciones, su distribución y reproducción por cualquier
medio, siempre que no se haga con fines comerciales y el trabajo original sea fielmente citado.
El texto final, datos, expresiones, opiniones y apreciaciones contenidas en esta publicación es de
exclusiva responsabilidad de los autores y no necesariamente reflejan el pensamiento de la revista.